Saiba que pode dar dicas a seus funcionários governamentais locais quando eles fazem coisas que gosta? Brett Kavanaugh concorda
Agora, se 🌻 você é rico o suficiente, diz o tribunal supremo dos EUA, você pode pagar a funcionários estaduais e locais por 🌻 atos do governo que encaixam 1xbet official website suas preferências políticas ou promovem seus interesses. Você pode dar-lhes presentes luxuosos, enviá-los 1xbet official website 🌻 férias ou simplesmente lhes dar cheques. Você pode fazer isso desde que o dinheiro, presentes ou outras "gratificações" sejam fornecidos 🌻 após o serviço, e não antes, e desde que uma desculpa plausível para o significado e a intenção dessas "gratificações" 🌻 seja mantida.
Isso foi o julgamento redigido por Kavanaugh 1xbet official website Snyder v Estados Unidos, uma opinião de 6-3 emitida na quarta-feira, 🌻 1xbet official website que o tribunal superior estadunidense deu o último golpe à lei anticorrupção federal. No caso, que foi dividido ao 🌻 longo de linhas ideológicas, o tribunal sustentou que "gratificações" - ou seja, presentes e pagamentos pós-facto - não são tecnicamente 🌻 "suborno", e portanto não ilegais. Subornos são apenas fornecidos
antes
da ato oficial desejado, você vê, e seu significado é explícito; uma 🌻 cultura mais vaga, menos vulgarmente transacional de "gratidão" por atos oficiais, expressa 1xbet official website presentes e pagamentos de grande valor, é 🌻 suposto ser algo muito diferente. O tribunal continuou 1xbet official website longa esforço para legalizar a corrupção oficial, usando os pretextos mais 🌻 frágeis para privar as estatutos anticorrupção federais de qualquer significado.
O caso diz respeito a James Snyder, que 1xbet official website 2013 estava 🌻 servindo como prefeito da cidade pequena de Portage, Indiana. No final do ano passado, a cidade de Portage concedeu um 🌻 contrato à Great Lakes Peterbilt, uma empresa de caminhões, e comprou cinco guincho dele; algumas semanas depois, Snyder pediu e 🌻 aceitou um cheque de R$13.000 da empresa. Snyder foi considerado culpado de corrupção e condenado a 21 meses de prisão 🌻 federal. Ele argumentou que o suborno não era ilegal porque veio
depois
ele concedeu um contrato à empresa que o pagou posteriormente, 🌻 não antes.
Leia também: O tribunal supremo agora serve a classe dona de bilhões - reina-la | Martin Luther King III 🌻 e Arndrea Waters King
Absurdamente, o tribunal superior dos EUA concordou, classificando tais pagamentos como simples tokens de apreciação e alegando 🌻 que eles não são ilegais quando não são o produto de um acordo explícito destinado a influenciar atos oficiais 1xbet official website 🌻 troca de dinheiro.
Dessa forma, o tribunal restrituído o escopo da lei anticorrupção para aplicar-se apenas a trocas de dinheiro, bens 🌻 e favor oficial 1xbet official website que um acordo explícito quid pro quo possa ser comprovado. Como no caso Cargill - a 🌻 recente decisão do tribunal que legalizou os acessórios de pistola acoplável, no qual o tribunal declarou que os acessórios de 🌻 pistola não convertem rifles semiautomáticos 1xbet official website metralhadoras com base 1xbet official website uma longa explicação técnica da definição de "função de gatilho" 🌻 - o tribunal no Snyder fez uma extensa, laboriosa incursão 1xbet official website uma distinção definicional entre "subornos" e "gratificações".
Mas a realidade 🌻 flagrante permanece que isso é essencialmente uma distinção sem diferença. Como Ketanji Brown Jackson observou 1xbet official website 1xbet official website dissidência, essa é 🌻 uma interpretação que nenhuma leitura razoável da estatuto pode apoiar. Em uma dissidência cujo tom parecia exasperado, quase sarcástico, ela 🌻 chamou a opinião majoritária de "absurda e atextual", dizendo que "eleva preocupações nada existentes de federalismo sobre os textos claros 🌻 dessa estatuto e é um caso clássico de o cauda movendo o cachorro". A distinção "suborno" versus "gratificação" permite que 🌻 os funcionários aceitem recompensas por atos oficiais de maneiras que são "funcionalmente indistinguíveis de tomar um suborno".
A visão estreita do 🌻 tribunal sobre a corrupção - uma 1xbet official website que apenas os acordos explícitos, feitos 1xbet official website salas escuras, salas cheias de fumaça 🌻 contam como "corrupção", e todas as outras formas de influência e troca são algo diferente do verdadeiro artigo - também 🌻 fundamenta mal entende como a peddling de influência funciona. Na 1xbet official website opinião dominante, Kavanaugh enfatiza que para ser um suborno 🌻 ilegal, um presente ou pagamento deve ser acompanhado por "um estado mental corrupto" por parte do funcionário ou beneficiário. Mas 🌻 a corrupção, a peddling de influência, e métodos desiguais e indecorosos de persuasão são mais sutis e complicados do que 🌻 isso na prática.
Para um exemplo, precisamos olhar apenas para os juízes conservadores do tribunal superior, que se tornaram notórios, nos 🌻 últimos anos, por aceitar presentes luxuosos e intimidade cordial de bilionários de direita. De acordo com o relatório investigativo do 🌻 ProPublica, Clarence Thomas aceitou férias, compras de imóveis, pagamento de taxas de escola para seus jovens parentes e, parece, inúmeros 🌻 passeios de jato privado de outro benfeitor generoso, Anthony Welters. Thomas argumentou que esses presentes e favores são apenas "hospitalidade 🌻 pessoal" de "amigos pessoais próximos".
Leia também: A bandeira de Alito mostra que o tribunal superior dos EUA não é mais 🌻 honrosa ou funcional | Moira Donegan
O ProPublica também relata que Samuel Alito, que exibe bandeiras insurrecionistas à frente de 1xbet official website 🌻 mansão na Virgínia e casa de praia no New Jersey, aceitou a hospitalidade do megadoador republicano Paul Singer; o bilionário 🌻 levou Alito junto 1xbet official website seu jato particular para um resort de pesca no Alasca, onde o juiz ficou, brincou e, 🌻 relatadamente, bebeu vinho de R$1,000 no dólar do bilionário. (Alito disputou aspectos da caracterização do ProPublica.)
Não há relatos de que 🌻 os juízes receberam essa generosidade expansiva e cara 1xbet official website troca de suas jurisprudências extremamente conservadoras, embora as escritas judiciais dos 🌻 juízes tenham avançado os interesses materiais e sociais dos bilionários. Parece razoável, para mim, inferir que os presentes, tão frequentes 🌻 e valiosos quanto eles são, não são o produto de acordos explícitos para trocar coisas de valor por atos oficiais 🌻 específicos.
Se algo, eu acho que essas relações não parecem corruptas para os homens que participam delas; que eles veem suas 🌻 relações com bilionários, e 1xbet official website recepção dessa generosidade de bilionários, como inocentes e expressões apropriadas de afeição entre amigos e 🌻 companheiros de viagem ideológicos. Clarence Thomas pode ser capaz de sentir algo, nas profundezas escuras de 1xbet official website alma, que reconhecemos 🌻 como semelhante ao amor, e ele pode realmente sentir esse amor por Harlan Crow.
Mas isso "amor", ou o que quer 🌻 que seja, não significa que o que está acontecendo entre esses homens não é corrupção, e não significa que a 🌻 lei não tem nada a dizer a respeito. As conexões como essas são cultivadas com a intenção e o efeito 🌻 de recompensar e encorajar resultados conservadores; um acordo quid pro quo explícito vem parecer vulgar e desnecessário 1xbet official website seu meio, 🌻 1xbet official website que o reforço social e a lealdade pessoal fazem o trabalho que um suborno mais explícito faria de outra 🌻 forma.
Adicionar dinheiro - ou, no caso do tribunal, "gratificações" - a esses arranjos apenas torna isso mais óbvio. Não é 🌻 uma coincidência que o tribunal tenha escolhido legalizar para funcionários estaduais e locais exactamente o tipo de corrupção que eles 🌻 participam tão conspicuamente.
