Activistas climáticos alemanes acuden a los tribunales por la "política climática inconstitucional" del gobierno
Los activistas climáticos alemanes están demandando al 🤶 gobierno por su "política climática inconstitucional", buscando construir sobre una victoria histórica de hace tres años que esperaban obligaría al 🤶 mayor contaminador de Europa a limpiar rápidamente.
Los activistas argumentan que la nueva ley climática es demasiado débil, que una actualización 🤶 reciente la hace más difícil de hacer cumplir y que la inacción del ministerio de transporte, que ha fallado repetidamente 🤶 en cumplir sus metas de emisiones, forzará medidas difíciles a grupos pobres en el futuro.
"Nuestra última victoria dejó claro que 🤶 tenemos derecho a la acción climática", dijo Luisa Neubauer, activista climática y figura destacada en el movimiento de huelga escolar 🤶 Fridays for Future. "Sin embargo, tres años después, el gobierno está fallando en tomar acciones necesarias."
Alemania, un gran fabricante de 🤶 automóviles que quema carbón para una cuarta parte de su electricidad, está en camino de caer justo corto de su 🤶 objetivo de reducir 65% menos de contaminantes que calientan el planeta en el aire en 2030 que lo que lo 🤶 hizo en 1990. Su corte supremo dictaminó una versión anterior de su ley climática parcialmente inconstitucional en 2024 cuando Neubauer 🤶 y otros activistas ganaron un desafío legal.
Reprendido por el tribunal y amonestado por los activistas, el gobierno anterior actualizó la 🤶 ley para reducir las emisiones más rápido e incluir metas para cada sector. Pero este año – bajo presión del 🤶 Partido Democrático Libre de mercado, un socio de coalición menor que controla los ministerios de transporte y finanzas – el 🤶 actual gobierno eliminó los objetivos sectoriales, debilitó los requisitos para acciones de atrapado y redujo la presión legal para planificar 🤶 más allá de 2030.
Liz Hicks, investigadora legal en la Universidad de Münster, dijo que "visiones conflictivas" sobre la acción climática 🤶 dentro de la coalición gobernante habían dificultado hacer cumplir la sentencia de 2024. "La [última] enmienda la hace más difícil 🤶 implementar los objetivos en la Ley de Protección Climática, incluso si existen sobre el papel."
La decisión anterior consideró que la 🤶 ley climática antigua de Alemania era inconstitucional porque violaba "libertades intertemporales" – transfiriendo la carga de la acción rápida a 🤶 generaciones futuras – pero se abstuvo de decir que el gobierno había fallado en sus obligaciones hasta ahora.
Desde entonces, los 🤶 vigilantes científicos alemanes han documentado repetidamente brechas entre objetivos y acciones en sectores de la economía como transporte y edificios. 🤶 El Consejo de Expertos sobre Cambio Climático, un cuerpo establecido por el gobierno después de que se estableció la ley 🤶 climática, dijo que un plan de acción del ministerio de transporte para compensar sus deficiencias en 2024 era demasiado débil 🤶 para siquiera merecer una evaluación formal.
Los activistas argumentan que el gobierno ha "desperdiciado el presupuesto de carbono" en los tres 🤶 años desde el último fallo judicial. Apuntan a su rechazo de políticas baratas para reducir la contaminación, como establecer un 🤶 límite de velocidad general en las autopistas, como oportunidades perdidas.
Maxim Bönnemann, editor jefe de Verfassungsblog, una publicación académica sobre derecho 🤶 constitucional alemán, dijo que la demanda constitucional intenta "dar dientes" al principio de libertades intertemporales. "Alemania probablemente no cumplirá con 🤶 sus objetivos climáticos para 2030, lo que significa que los jóvenes tendrán que aceptar restricciones significativas en sus libertades en 🤶 el futuro si Alemania no hace su política climática más ambiciosa hoy."
Un portavoz del ministerio alemán de cambio climático y 🤶 economía dijo que el gobierno federal está "convencido" de que la enmienda a la ley en abril fue constitucional. El 🤶 portavoz dijo que mejoró la evaluación de la política climática introduciendo un pronóstico anual de reducciones de emisiones, permitiendo más 🤶 informes del Consejo de Expertos sobre Cambio Climático y requiriendo ajustes si se perdieron objetivos dos años seguidos.
"Además, cada nuevo 🤶 gobierno debe adoptar un programa integral de protección climática dentro de los primeros 12 meses de su mandato", dijo el 🤶 portavoz.
Objetivo: dar dientes a la libertad intertemporal
La demanda, presentada por Fridays for Future junto con otros grupos ambientales incluyendo Greenpeace 🤶 y Germanwatch, también argumenta que las personas en áreas rurales y otros grupos socialmente desfavorecidos serán golpeados más duro por 🤶 medidas más difíciles necesarias para compensar la falta de acción hoy.
"La inactividad de hoy viola derechos fundamentales", dijo Roda Verheyen, 🤶 abogada de los activistas. "Estamos entrando en una situación en la que la libertad es solo una cuestión de la 🤶 billetera."
La demanda cita la reciente victoria en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de 2,400 mujeres mayores suizas que exigen 🤶 que Suiza haga su parte justa para detener el cambio climático porque su demografía es más propensa a morir durante 🤶 olas de calor. El tribunal dictaminó parcialmente a su favor – encontrando que el gobierno suizo había violado sus derechos 🤶 humanos con políticas débiles – pero los legisladores suizos rechazaron la decisión.
Neubauer dijo que la situación en Alemania es similar 🤶 a la de muchas otras democracias liberales y espera que el caso cierre la brecha entre la retórica y la 🤶 acción en general.
