golgex holdem poker

No a Noite, Notícias do Mundo: Suprema Corte dos EUA Limita Direitos de Armas para Agressores Domésticos

No final do século 7️⃣ XVIII, quando a constituição foi ratificada, o abuso masculino contra as mulheres era punido apenas por costume ou por lei. 7️⃣ Os homens eram autorizados a bater golgex holdem poker suas esposas, filhos e qualquer mulher sobre as quais exerciam autoridade golgex holdem poker suas 7️⃣ vidas pessoais: tais surras não eram geralmente ilegais, nem especialmente desaprovadas, mas compreendidas como um privilégio pessoal que todos os 7️⃣ homens detinham sobre as mulheres golgex holdem poker suas vidas.

Muitos homens ainda tratam tais surras como um direito de gênero. A decisão 7️⃣ da Suprema Corte de 2024, Bruen, redigida por Clarence Thomas – uma decisão que ampliou drasticamente o direito às armas 7️⃣ e restringiu a capacidade do governo de regular armas a uma esfera não superior à praticada na época da ratificação 7️⃣ da constituição – teria concordado com eles, pelo menos até este sexta-feira.

Na esteira da decisão de 2024, tribunais inferiores decidiram 7️⃣ que, sob Bruen, nenhuma restrição de arma é permissível, a menos que tenha um exato equivalente histórico da era fundacional. 7️⃣ No quinto circuito, essa interpretação teria restaurado o direito às armas a Zackey Rahimi, um brutal e prolífico agressor doméstico, 7️⃣ de acordo com registros policiais e judiciais, que contestou o direito do governo golgex holdem poker tirar suas armas. Em uma decisão 7️⃣ de 8-1 na sexta-feira, a Suprema Corte estreitou golgex holdem poker decisão golgex holdem poker Bruen para manter as armas fora das mãos de 7️⃣ Rahimi.

Decisão Salva Vidas

A decisão provavelmente salvará vidas. Dois terços das mulheres assassinadas por seus parceiros atuais ou anteriores são assassinadas 7️⃣ com uma arma; uma mulher cujo agressor tem acesso a uma arma é cinco vezes mais propensa a morrer nas 7️⃣ mãos dele. Que um tribunal inferior teria restaurado o direito às armas a homens sujeitos a ordens de restrição de 7️⃣ violência doméstica reflete apenas quanto extremo o julgamento de armas da justiça federal se tornou – e, como golgex holdem poker golgex holdem poker 7️⃣ jurisprudência sobre o aborto, quanto casual e despreocupado muitos juízes federais são com as vidas das mulheres.

Inconsistências Lógicas e Divisões 7️⃣ Crescentes

Mas a decisão da Suprema Corte golgex holdem poker United States v Rahimi também revela as inconsistências lógicas na base da interpretação 7️⃣ legal "originalista", a inoperância da insistência da corte golgex holdem poker precedentes históricos para toda a regulação governamental e o crescimento das 7️⃣ divisões entre os juízes conservadores sobre o que "história e tradição" devem significar.

A decisão final foi desequilibrada, com oito dos 7️⃣ juízes se juntando à opinião majoritária de Roberts e apenas Thomas, autor original de Bruen, discordando. Mas a decisão golgex holdem poker 7️⃣ Rahimi parece ter sido uma decisão contenciosa, animando e dividindo o tribunal. Além da opinião majoritária de Roberts e do 7️⃣ dissenso de Thomas, Rahimi rendeu nada menos que cinco concurso – com Barrett, Gorsuch e Kavanaugh cada um escrevendo individualmente 7️⃣ para explicar seu voto contra os direitos de agressores; e Jackson e Sotomayor também escrevendo independentemente para expressar golgex holdem poker preocupação 7️⃣ com o método de Bruen.