jogo bom para ganhar dinheiro
E-mail: ** E-mail: ** O bolão da Quina é um dos jogos de azar mais populares do Brasil, e muitas pessoas se 🍇 curam sobre o número números que precisam para obter os melhores oportunidades. Neste artigo vamos explicativos quantos valores são necessários 🍇 ser certificado! E-mail: ** E-mail: **
None
apostas para presidente do brasil
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2022 : Janeiro 🍏 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍏 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2019 🍏 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍏 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍏 Dezembro : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 🍏 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍏 Outubro Novembro Dezembro : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2012 : Janeiro 🍏 Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 🍏 Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2009 🍏 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 🍏 Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 🍏 Dezembro : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 🍏 Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 🍏 Outubro Novembro Dezembro: On August 24th and 25th, 2007. The conference will focus on the humanities in Wikipedia, aiming for a dialogue 🍏 between researchers and Wikipedians. The Wikipedia Academy will be sponsored by the German Ministry for Education and Research. The conference will be 🍏 opened by Doris Ahnen, Minister of Education, Research, Youth und Culture in Rhineland-Palatinate, Germany, and Elke Lütjen-Drecoll, President of the 🍏 Academy of Sciences and Literature. A price, the "Johann Heinrich Zedler Medal" will be awarded. Wikimedia Deutschland and the Mainz Academy of 🍏 Sciences and Literature award this prize for an outstanding encyclopedia article in the area of the humanities. The Zedler Medal comes 🍏 with 3,000 Euro and is sponsored by the German scientific journal "Gehirn&Geist". The selection jury consists of seven renowned scientists. A notícia 🍏 completa em inglês aqui! Patrocinada pelo próprio governo... Eduardo 話 12h00min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) A quem interessar possa, 🍏 aí vai o link para as notícias sobre o Wikimania que está ocorrendo em Hong Kong agora: http://en.wikizine. org Mschlindwein msg 🍏 17h14min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Hong Kong não, é em Taiwan! xD --Waldir msg 22h41min de 3 de 🍏 Agosto de 2007 (UTC) Não consigo a um bom tempo abrir minhas páginas de Discussão nem minha página de usuário aqui 🍏 na Wikipédia, tanto no Firefox quanto no Internet Explorer. Quando tento entrar, as páginas estão totalmente em branco. Gostaria de saber se 🍏 é um problema "passageiro". Obrigado Rodrigo123456 18h12min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Tentei entrar, também, na página de usuário e 🍏 na de discussão, e realmente, parece um bug do sistema. Como não sou expert no assunto, deixo apenas o meu registro. Alex 🍏 Pereira falaê 18h24min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) No meu caso a página de usuário aparece normalmente, entretanto 🍏 a página de discussão vem em branco. Como fazemos para informar os bugs do sistema? para quem devemos informar essas coisas? 🍏 --girino 18h31min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Hi... minha página de usuário também está em "branco", ou melhor não aparece 🍏 nada. -- R eynaldo Avaré Msg 18h40min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) O Lijealso já está resolvendo. Alex Pereira falaê 19h14min 🍏 de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Fiz umas alterações nas 4 páginas indicadas. Já consigo aceder a todas. Curioso é que se 🍏 for ao histórico, as versões mais antigas continuam inacessíveis.PS. : Nas discussões retirei o código da mensagem de boas-vindas e na 🍏 páginas de usuário retirei a predef.Maiores wikipédias. Lijealso ? 19h16min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Numa parte, já descobri que 🍏 há problemas em Predefinição:Wikipédias com mais artigos. Como não tenho todos esses conhecimentos, vale a pena alguém que entenda dar uma 🍏 olhada nos comandos. É bug, mas não consegui descobrir onde... Alex Pereira falaê 19h27min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)http://pt.wikipedia. org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Maiores_Wikipedias também não 🍏 consigo aceder. Lijealso ? 19h28min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Eu também estou tendo o mesmo problema. Minha página de usuário 🍏 está aparecendo totalmente em branco. Como sou paranóico, a primeira coisa que pensei foi que fosse sabotagem de alguém, mas pode 🍏 muito bem ser um bug do sistema. Luiz Netto 19h30min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Coloquei um subst na frente 🍏 da predefinição e deu certo, como visto aqui. Alex Pereira falaê 19h33min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) O Rei-artur fez 🍏 limpeza na predef. e já é acessível edições antigas dos históricos. Por resolver é a situação nas páginas de discussão. Será que é 🍏 da predef. de boas-vindas? Lijealso ? 19h38min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Curioso, na predefinição:Bem vindohttp://pt.wikipedia.org/w/index. php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=history A última versão é acessível, 🍏 até a Maio 15, 2006, onde deixa de ser. Daí para baixo, há um intervalo de edições também não acessíveis , 🍏 até que a partir de certa edição passa novamente a ser. Lijealso ? 19h48min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Mas 🍏 nessas edições não acessíveis é possível visualizar o conteúdo e editar o código se tiverem popups instalados.Experimentem lá... o_O PatríciaR msg 🍏 19h56min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Certo. Eu por acaso não usei os popups, mas coloquei o endereço directamente na 🍏 barra de endereço. Experimenta agora tentar ver um diferencial de edições (naquelas que não são acessíveis directamente no histórico). Lijealso ? 20h01min 🍏 de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Este diff, por ex., não dá nada. Lijealso ? 20h02min de 3 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) Acho que descobri, indo em http://pt.wikipedia.org/w/index. php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Bem_vindo&action=edit&oldid=2073185. Parece ser problema de renderização com svg, mais especificadamente com a Imagem:English_language.svg . Lugusto • 🍏 ※ 20h04min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Não, é algo por aqui, já que exatamente nessa imagem não 🍏 aparece nem edição, nem diff, nem histórico, nem nada, mas no Commons sim Não, lá também deu o bug. Quem se 🍏 habilita a ir ao bugzilla:? Lugusto • ※ 20h06min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) As edições inacessíveis vão de 🍏 27 de Dez 2005 a 19 de Julho de 2006. As duas páginas de discussão acima citadas com o problema, receberam 🍏 as boas-vindas prcisamente nessa altura (não sei se terá ligação; ou se mais alguém que tenha recebido BVs nesse intervalos 🍏 também tem esse problema). Lijealso ? 20h10min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Estou a tentar obter respostas de algum developer 🍏 através do IRC, com sorte, alguém me responde... PatríciaR msg 20h36min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Encontrei alguns users que 🍏 receberam BVs nesse intervalo e em que adiscussão também não está acessível. [1], [2], [3], [4] Lijealso ? 20h54min de 3 🍏 de Agosto de 2007 (UTC) Foi aberto um bug no bugzilla, agora é esperar. PatríciaR msg 21h21min de 3 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) O problema foi resolvido! Não entendi nada do que escreveram no bugzilla, mas está tudo normalizado. PatríciaR msg 19h54min 🍏 de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Seguinte!. Lijealso ? 19h56min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Deu na Revista Época (edição 🍏 480, de 30 de julho de 2007, pp. 76-77): o fa(c)to de que pesquisas no Google estarem cada vez mais retornando 🍏 entradas da Wikipédia em primeiro lugar não seria mera coincidência (ou reflexo do crescimento da enciclopédia virtual). Apesar de Jimmy Wales 🍏 negar a possibilidade e mesmo lançar algumas farpas contra o buscador, que compara a uma caixa-preta, a reportagem sugere que 🍏 Wales, às voltas com a cada vez mais onerosa manutenção do banco de dados, acabará tendo que bater às portas 🍏 da iniciativa privada. E, quem melhor que o Google para isso, já que o próprio mecanismo interno de busca da Wikipédia 🍏 foi desenvolvido por ele? Naturalmente, a Wikipédia teria de aceitar publicidade em suas páginas, coisa que o Google já faz 🍏 com bastante êxito. Isso parece impensável hoje em dia, mas...o futuro dirá. Al Lemos 15h13min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)P.S. : 🍏 a Wikipédia já foi capa da Época. A matéria pode ser conferida aqui (com direito a foto do Indech :) É natural 🍏 que isto aconteça (IMHO). A menos que o Bill pare de ajudar os africanos e comece a ajudar os wikipedianos Slade 🍏 d 16h44min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) O fato do Google retornar resultados da Wikipédia só demonstra que este 🍏 é o sítio com mais conteúdo da Internet. Me espantaria muito se retornasse resultados da Revista Época. O resto é teoria da 🍏 conspiração. Antes de entrar publicidade aqui, a Wikipédia já vai estar replicada em outro endereço e os colaboradores também. -- Jo Lorib 🍏 d 08h59min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Gostaria de explicar a todos os procedimentos que estou adotando em vista 🍏 do resultado da última eleição para o cargo de Burocrata na pt.wiki (aqui). De acordo com o dito na página dos 🍏 Burocratas, o mandato do Indech como Burocrata expirou no dia 2 de agosto último (aqui), portanto, há 4 dias. Assim sendo, 🍏 removi o status de Burocrata do usuário (Registo no MetaWiki). Mas notarão que não removi o seu status de CheckUser. Isto é 🍏 em virtude da política da Fundação sobre CheckUser, que exige que existam, sempre, no mínimo 2 CheckUsers ativos em qualquer 🍏 projeto que tenha CheckUsers permanentes. Ocorre que, enquanto não resolvemos a ativação da permissão para a Lusitana e para o Epinheiro, 🍏 se o status do Indech fosse removido, restaria apenas um CheckUser no projeto (o Rei-artur). Assim sendo, o Indech manterá o 🍏 status de CheckUser em caráter provisório, apenas até que a ativação da permissão para os Burocratas eleitos seja confirmada e 🍏 efetivada. Nesta ocasião, em ato contínuo, eu ativarei as duas permissões e removerei a permissão do Indech, de acordo com o 🍏 descrito na política da pt. wiki, que associa o status de Burocrata àquele de CheckUser. Redux 20h58min de 6 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) Dando seqüência à prestação de contas: o Epinheiro teve a permissão de CheckUser ativada hoje (Registo no MetaWiki). Assim sendo, 🍏 removi a permissão do Indech, que já havia expirado, como explicado acima. Isto porque, com o Epinheiro ativo como CheckUser, já 🍏 há o mínimo de 2 CheckUsers (ele e o Rei-artur). Quando a Lusitana tiver a permissão ativada, chegaremos ao limite de 🍏 3 CheckUsers no projeto. Redux 15h15min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) Traduzi o ensaio w:en:Wikipedia:Enjoy yourself para Wikipedia:Divirta-se, recomenda-se a 🍏 leitura! Eduardo 話 22h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Diversão garantida, investimento mínimo [ editar código-fonte ] Parabéns Eduardo, ora 🍏 aí estão duas páginas que já faziam falta. Muitos parabéns mesmo. Junto com a Wikipedia:Wikiamor, essas páginas deveriam ser lidas pelo menos 🍏 uma vez ao dia! Parabéns pela iniciativa. BelanidiaMsg 23h46min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Junto meus elogios aos da Belanidia. Parabéns 🍏 ao Eduardo! --girino 00h08min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Junto, com muita vergonha, os meus elogios (tão facil de 🍏 traduzir, tão difícil de praticar :) --Rmbr 00h33min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Como dizem os Alcoólicos Anônimos, 🍏 o primeiro passo é admitir. --girino 00h41min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Parabéns! Coisas boas são sempre bem vindas. Peço que 🍏 analisem o meu Usuário:FML/Facilite o consenso e opinem na página de discussão. abraço! Lipe FML 01h49min de 7 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) Olá a todos! Devido à falta de tempo para seguir todas as infindáveis discussões nesta Wikipédia, devido à falta 🍏 de paciência que começo a sentir para aturar determinadas situações que se tornaram comuns e devido ao facto de já 🍏 não escrever artigos há muito tempo, escolhi abdicar do estatuto de burocrata. Lamento imenso fazê-lo tão pouco tempo após a votação 🍏 e agradeço muito o voto de confiança dos que votaram em mim, mas a decisão foi pensada e considero-a a 🍏 melhor (pelo menos para mim). Evidentemente estarei em exercício de funções até ser votado um novo burocrata (na minha opinião este 🍏 novo mandato poderá terminar na mesma em Agosto de 2008 para mantermos as 2 votações por ano). Beijinhos e abraços Lusitana 🍏 09h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Cara Lusitana, os motivos que parecem estar na origem da jogo bom para ganhar dinheiro desistência não 🍏 existem por acaso. Eles são resultado de uma atitude dúbia da comunidade em relação a uma série de atitudes e situações. A 🍏 resposta não é desistir. Se todas as pessoas que consideram absurdas as recentes discussões causadas pelo Machocarioca, pelo Rui Resende e 🍏 companhia se demitirem, a Wikipédia ficará definitivamente entregue à tolice e à adolescência. A resposta é mudar as atitudes e, sobretudo, 🍏 melhorar as regras. A proposta de desnomeação do JSSX nunca deveria ter existido. Como é que um administrador pode ser desnomeado por 🍏 abuso ao aplicar um bloqueio, se esse bloqueio não foi previamente considerado um abuso? Tal como disse em Wikipedia Discussão:Pedidos 🍏 de administraçãoProcesso de desnomeação, temos de criar regras para os processos de desnomeação que os tornem mais eficazes quando valerem 🍏 a pena e menos fáceis de serem usados para o enxovalho, como tem acontecido. Os processos de desnomeação do JSSX, isto 🍏 é, a forma dúbia como a comunidade agiu ao tê-los permitido, deram força ao Rightsideclub e ao seu fantoche Rui 🍏 Resende, que se passeiam impunes, arrogantes e ruidosos pela wikipédia, mesmo depois de o JSSX ter apresentado provas da relação 🍏 entre as contas. Temos de implementar os mesmos mecanismos que permitem à wikipédia anglófona resolver estes problemas. Eu não quis fazer isso 🍏 em Agosto, mas, de facto, isto já está a ir longe demais. Cara Lusitana, tendo isto em conta, peço-lhe que reconsidere. Está 🍏 em curso um violentíssimo ataque, com várias origens, à Wikipédia lusófona e à jogo bom para ganhar dinheiro ordem democrática. Todos sabem que tenho uma 🍏 posição extremamente crítica quanto ao que essa ordem é e quanto à qualidade da informação que cria. Mas este ataque não 🍏 tem qualquer objectivo de melhorar a situação, ele pretende unicamente fazer recuar ainda mais o projecto até à idade da 🍏 pedra, em que cada um pode fazer o que bem lhe passar pela cabeça e em que manda quem mais 🍏 grita e reverte. A hora é de firmeza e de caminhar para a melhoria das regras, não é de neutralidades e 🍏 de relativismos. A hora é de firmeza, não é de dúvidas nem de desistências. Reconsidere a jogo bom para ganhar dinheiro posição, por favor. Abraço, Ozalid 12h58min 🍏 de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Creio que a Lusitana tem sido impecável como burocrata e sou totalmente contra a 🍏 jogo bom para ganhar dinheiro resignação. E mais acrescento: um burocrata não é obrigado a ler toda a patetice que é escrita na esplanada. Sei que 🍏 há muita gente contra o meu ignore mode, mas ataques feitos por gente que praticamente não tem feito nada pela 🍏 Wikipédia a utilizadores que dão couro e cabelo ao projecto têm de ser, realmente, tratados com o mais solene desprezo. A 🍏 Lusitana, apesar de não seguir à letra a ideia do ignore mode, tem sido sempre ponderada, educada, incisiva - e, 🍏 acima de tudo, sempre senhora de bom senso (coisa que falta muito por aqui). Perdê-la como burocrata só tem uma vantagem 🍏 (tentadora, admito): ela passará a ter mais tempo para dedicar à escrita e organização de artigos, coisa que faz de 🍏 forma excelente. Manuel Anastácio 13h35min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) (conflito de edições) :Estamos todos fartos desta CAMBADA ! (considerem 🍏 insulto se o desejarem !, mas ninguém me tira a ideia de que são mesmo uma GRANDE CAMBADA DE ARRUACEIROS 🍏 !!), não posso admitir que uns tantos usuários com as suas infantilidades (novamente considerem insulto se o desejarem), dêem cabo 🍏 deste projecto, e provoquem o afastamento ou semiafastamento da wikipédia dos melhores usuários. Isto tem de acabar definitivamente, doa a quem 🍏 doer. --João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) À Lusitana só posso dizer isto: Estamos contigo 🍏 e por favor, não desitas.Não te demitas !. Vamos em frente! Temos que vencer esta batalha. Eu só posso é pedir desculpa 🍏 de me ter afastado de algumas discussões, para as quais perdi mesmo a paciência. Mas estou à disposição de ir à 🍏 luta se reconsiderares a tua posição. --João Carvalho deixar mensagem 13h36min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)Caros amigos: Deixem-me juntar a 🍏 minha voz ao apelo para que a Lusitana reconsidere. Com a saída dos cargos administrativos de comprovados wikipedistas, pioneiros e defensores 🍏 incontestáveis deste projecto, todos ficamos mais pobres. E desistindo os melhores, quem nos resta? Subscrevo as opiniões dos colegas precedentes no 🍏 receio de que este projecto fique cada vez mais entregue a arruaceiros e criancinhas. Faço este apelo de consciência tranquila, apesar 🍏 do caso que me envolveu recentemente. O resultado não me impediu de continuar a lutar por este projecto, mas reconheço que 🍏 alguém de carácter tem de ocupar os cargos administrativos pois a alternativa é deprimente. Aqui fica portanto a minha homenagem à 🍏 Lusitana e o apelo a que reconsidere. Steelman MSG 13h51min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Se sai a Susana saimos 🍏 todos. Eu também ando farto de saber que hienas são animais que riem e de artigos sobre astronautas. Que não se combata 🍏 nenhum vandalismo e ataquem quem o faz, que se coloquem todas as imagens da internet aqui, que se dê docinhos 🍏 a boca de garotos mimados. Basta já! -- Jo Lorib d 13h57min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Não gosto nada 🍏 de desistências nem destas situações que parecem estar a apelar a algum apoio ou a chamar a atenção, acreditem que 🍏 não é o caso. Deixei a minha mensagem convicta que não voltaria atrás. Mas pronto, aceito os argumentos e reconsidero, não batam 🍏 mais no ceguinho... Também não há de ser nada do outro mundo. Lá vou ter de arranjar tempo para artigos de outra 🍏 maneira. Só vos digo isto (para depois não se admirarem), o meu ignore mode estendeu-se a tolerância zero. Agradeço os comentários, mas 🍏 peço-vos só para não continuarem para não perdermos mais tempo com isto.Ufa... Lusitana 14h01min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Peço 🍏 desculpa de não obedecer à Lusitana, mas tenho mesmo de fazer um comentário: "UFA !" A união faz a força.he 🍏 he he. --João Carvalho deixar mensagem 14h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Já chego tarde, mas fico contente por saber 🍏 que a Lusitana reconsiderou. João Sousa msg 15h52min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Cara Lusitana, não se preocupe: um burocrata 🍏 não precisa resolver todos os problemas, nem mesmo participar de discussões que não considera relevante. Aliás, é até positivo também que 🍏 um burocrata fique afastado dos conflitos, principalmente os menos relevantes. Ser "burocrata" significa apenas que a pessoa tem bastante confiança da 🍏 comunidade como um todo, pois nas suas mãos estão ferramentas capaz de dar e retirar o status de sysop de 🍏 qualquer um. E, se temos confiança, fique tranqüila, faça o trabalho que gosta de fazer e esqueça as tarefas administrativas. Também fico 🍏 feliz que tenha reconsiderado; quando era novato, lembro-me que você era um exemplo a ser seguido. Continue fazendo o que melhor 🍏 sabe fazer! Lipe FML 19h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC) Penso que a wikipedia não deveria permitir esta userbox, 🍏 a comunidade tem uma posição? Pelagio 02h16min de 22 de Julho de 2007 (UTC) Wikipédia:Userbox/Usuário Eu penso que as userboxes deveriam ser 🍏 criadas no domínio das páginas de usuários como, por exemplo {{Usuário:Giro720/xxx}} . Assim, cada usuário seriam responsáveis por suas userboxes, tal 🍏 como já são responsáveis pela subpáginas e página principal (de utilizador). E apenas userboxes referentes ao projetos ficariam no domínio Wikipedia. Talvez 🍏 isso amenizasse o problema de userboxes polêmicas. Em particular, se isso não for crime, não me incomodo com tal userboxes, mas 🍏 me incomoda ela ficar no domínio que em está. Giro720 02h48min de 22 de Julho de 2007 (UTC)Ena ... ! De novo 🍏 este assunto! Comente, comentem ... ! Quem sabe desta vez acontece alguma coisa! Não estou criticando ... ! BelanidiaMsg 08h43min de 22 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Uma coisa é um burro comer grama... outra é gritar aos quatro ventos que faz isso. Aprovo quem 🍏 proclama jogo bom para ganhar dinheiro burrice... afinal, esconder pra quê? Sobretudo se for funcionário público, haurindo seus proventos do erário e repassando-o ao criminoso 🍏 da esquina...nada mais legítimo... é o verdadeiro Apanágio das Alturas ... Conhecer ¿Digaê 09h30min de 22 de Julho de 2007 (UTC)... Conhecer 09h30min 🍏 de 22 de Julho de 2007 (UTC) Ps: desculpem, eu pensei que aquilo era grama... mas é mato do mesmo jeito... Conhecer 🍏 ¿Digaê 09h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC)ehehe!... Acho que já consegui perceber a userbox... Esta devia ser banida do sistema. Isto 🍏 não é coisa que se faça na wiki, sem querer ser moralista... Tiago Vasconcelos 12h03min de 22 de Julho de 2007 🍏 (UTC) Não tenho nenhum interesse em userboxes, mas acho que eles tem uma grande importancia pra parte comunitária e social 🍏 da wiki. Portanto não vejo problema em usa-los e não vejo beneficios em proibí-los. Quanto ao hosteamento deles, não entendo o grande 🍏 dilma. Se acham que não deveria ficar no domínio Wikipedia por considerar que comprometem a wiki, que se crie um domínio 🍏 Userbox: Agora o moralismo impresso pelo Conhecer é realmente mto interessante. O fato de um indíviduo experimentar com substancias diferentes das 🍏 que você usa, te encomoda? Ou é o fato de você acreditar que ele "paga pelas balas de criminosos que 🍏 matam inocentes"? Você compra a propaganda do governo também? Porque se for o caso, você deveria considerar que todos nós 🍏 partilhamos coletivamente dessa dívida (pra você ou karma para outros), quando nossa sociedade é hipócrita o bastante pra proibir a 🍏 ganja e permitir a cana.Pense nisso. --Rmbr 18h32min de 22 de Julho de 2007 (UTC) Apesar de a minha opinião ser diferente 🍏 de muitos dos usuários da wikipédia, eu continuo a dizer que as userbbox não deviam existir, mas rendo-me à opinião 🍏 da maioria e por isso acho que não vale a pena discutir o assunto novamente, porque é perca de tempo. --João 🍏 Carvalho deixar mensagem 13h56min de 22 de Julho de 2007 (UTC) Prática e defesa da liberação da prática [ editar código-fonte 🍏 ] Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico. É legal ou é ilegal. Se for ilegal vai 🍏 ser admitido na wikipedia? São coisas distintas voce praticar um ilícito e outra voce defender que certa prática passe a ser 🍏 autorizada. Por exemplo, na Wikipedia somos muito rigorosos com VDA e não admitimos o "Fair Use", porque são ilegais. Uma coisa é 🍏 você ter uma userbox dizendo "eu sou a favor do fair use" e outra coisa é você ter uma userbox 🍏 dizendo "eu pratico VDA" ou "este usuário é um infrator contumaz das leis de trânsito" ou "é um sonegador de 🍏 impostos assumido", etc. No caso de usuário de drogas, (pessolmente ninguém tem nada a ver com a vida pessoal de cada 🍏 um, mas também não é tudo da vida pessoal que tem de vir para a wikipedia), o problema de ter 🍏 ou não a userbox confessando publicamente o ilícito é que se usa a Wikipédia para dizer ao mundo que descumpre 🍏 a lei, o que pode ser entendido também como apologia do ilícito também. O Orkut foi submetido a uma investigação pelo 🍏 MP por causa de páginas pedófilas e foi obrigado a fornecer os dados dos usuários. Em geral o usuário de drogas 🍏 está na ponta inicial de qualquer investigação sobre o seu eventual "fornecedor", daqui a pouco ocorre o mesmo com a 🍏 wikipedia. Não acho que seja bom para uma enciclopédia, para a jogo bom para ganhar dinheiro imagem e crediblidade, que os editores tornem público através 🍏 da própria enciclopédia as suas eventuais práticas ilegais, sejam quais forem. Melhor que façam isto nos seus blogs e sites particulares 🍏 e assumam as eventuais consequências patrimoniais ou civis e criminais sem dividí-las ou repassá-las para a enciclopédia. Pelagio 18h54min de 22 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Concordo com a jogo bom para ganhar dinheiro opinião, só gostaria de fazer uma pequena correção: o fair use não 🍏 é ilegal. // Matheus Wahl // 12h44min de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Encontrei o seguinte texto na internet: Tráfico Ilícito de 🍏 Drogas - Crimes - Lei n.11. 343/2006. Título III Das Atividades de Prevenção do Uso Indevido, Atenção e Reinserção Social de Usuários e 🍏 Dependentes de DrogasCapítulo III Dos Crimes e das PenasArt.27. As penas previstas neste Capítulo poderão ser aplicadas isolada ou cumulativamente, bem como 🍏 substituídas a qualquer tempo, ouvidos o Ministério Público e o defensor.Art.28. Quem adquirir, guardar, tiver em depósito, transportar ou trouxer consigo, 🍏 para consumo pessoal, drogas sem autorização ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar será submetido às seguintes penas: I - 🍏 advertência sobre os efeitos das drogas; II - prestação de serviços à comunidade; III - medida educativa de comparecimento a programa ou 🍏 curso educativo. § 1º Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação 🍏 de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica. § 2º Para determinar se a droga 🍏 destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições 🍏 em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente. § 🍏 3º As penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão aplicadas pelo prazo máximo de 5 🍏 (cinco) meses. § 4º Em caso de reincidência, as penas previstas nos incisos II e III do caput deste artigo serão 🍏 aplicadas pelo prazo máximo de 10 (dez) meses. § 5º A prestação de serviços à comunidade será cumprida em programas comunitários, 🍏 entidades educacionais ou assistenciais, hospitais, estabelecimentos congêneres, públicos ou privados sem fins lucrativos, que se ocupem, preferencialmente, da prevenção do 🍏 consumo ou da recuperação de usuários e dependentes de drogas. § 6º Para garantia do cumprimento das medidas educativas a que 🍏 se refere o caput, nos incisos I, II e III, a que injustificadamente se recuse o agente, poderá o juiz 🍏 submetê-lo, sucessivamente a: I - admoestação verbal;II - multa. Pelagio 18h54min de 22 de Julho de 2007 (UTC) e este ainda: [ editar 🍏 código-fonte ] Dos Crimes Contra a Paz PúblicaIncitação ao CrimeArt. 286 - Incitar, publicamente, a prática de crime: Pena - detenção, de 3 🍏 (três) a 6 (seis) meses, ou multa Apologia de Crime ou CriminosoArt. 287 - Fazer, publicamente, apologia de fato criminoso ou de 🍏 autor de crime: Pena - detenção, de 3 (três) a 6 (seis) meses, ou multa. Com a palavra os juristas. Pelagio 18h54min de 🍏 22 de Julho de 2007 (UTC) "Acho que a questão é bem objetiva e não tem nada de ideológico. É legal ou 🍏 é ilegal. Se for ilegal vai ser admitido na wikipedia?" Simplificar a questão desse jeito só serve a quem já se posicionou 🍏 contrariamente quanto ao assunto. Resumir uma questão de fundamento a uma jurídica, se valendo de argumentos legalistas já demonstra como a 🍏 natureza dessa "Enciclopédia livre" mudou nos últimos 3 anos. De nada interessa a legislação brasileira no funcionamento de uma enciclopédia internacional 🍏 na Internet, que é colaborativamente editada por pessoas várias culturas e nacionalidades. Quanto ao argumento técnico-legal (tá mais pra FUD pra 🍏 mim) sobre os MP e os políticos achando que conseguem controlar a Internet (pra variar) ai vai: O Fair use não 🍏 é ilegal. "O fair use", pra quem conhece o termo através de uma ótica nativa, sabe que só porque a legislação 🍏 americana teve a sabedoria de incluir esse direito de natureza em seu código legal, não significa que eles inventaram algo 🍏 artificial, ou um conceito abstrato. O conceito de "direito autoral" e "propriedade intelectual" SIM que são criações modernas do estado de 🍏 direito. Nunca nenhum índio processou outro por ter copiado uma nova técnica para aprumar flechas, ou por ter cantado uma canção 🍏 que não compos em volta da fogueira da tribo sem autorização prévia. Na legislação brasileira não existe lei que formalize o 🍏 fair use, mas o uso justo é uma idéia que é geralmente aceita de qualquer maneira por toda a sociedade. E 🍏 quanto à relevância das leis brasileiras, pergunte se um angolano honestamente se importa com o que diz a constituição brasileira 🍏 no que diz respeito a cannabis. Não culpo eles, afinal nossa constituinte abrigou vários visionários republicanos da natureza daquele que acabou 🍏 de trocar de lado lá na terra do Koehne. Quanto a parte técnica é mais engraçado ainda. O MP brasileiro esta de 🍏 mãos completamente atadas no que diz respeito a exigir dados da Wikipédia. Com o Orkut, que é controlado pela Google Inc. , 🍏 eles usaram de mto cotovelo político para convencer a Google ("do no evil"?) a entregar logs. Principalmente porque a Google era 🍏 uma corporação e tem grande interesse em expandir seu mercado, se incorporando como empresa jurídica no Brasil (uma filial comercial 🍏 já estava até aberta em SP na época). Já o wikimedia foundation é registrado como organização sem fins lucrativos que responde 🍏 e obedece apenas a legislação americana (e a mesma não contempla algums draconismos dos adevogados/legistas/moralistas brasileiros - sem querer defender 🍏 os gringos). Pra conseguir logs de IPs, (que pra quem conhece o projeto sabe que não são mantidos por muito tempo), 🍏 eles teriam que acionar uma negociação internacional com o departamento de justiça americano. E se no pedido constar alguma incompatibilidade legislativa, 🍏 como é no caso da apologia as drogas, então o governo brasileiro vai ter que simplismente baixar a bola e 🍏 calar a boca. É muito bom que os servidores estejam em jogo bom para ganhar dinheiro maioria hosteados em Tampa, apesar que defendo que cada 🍏 vez se descentralize mais a infra-estrutura da wiki. Esse caráter trans-nacional é a nossa unica defesa contra atentadas do tipo Daniela 🍏 Cicarelli (alguém ainda se lembra) por parte do Brasil e outras agressões aos direitos cívicos cometidos por governos como o 🍏 da Turquia, Iran, China...etc. Só entrei a fundo nesse assunto porque eu estou cansado de ler gente alegando verdades-relativas sobre o 🍏 assunto, sem entender bulhufas sobre o que realmente estão falando. Queria de vez poder desmascarar esse argumentos completamente falaciosos sobre fair-use, 🍏 lei, e jurisdição. Mas acho que ainda não vai ser hoje... --Rmbr 21h36min de 22 de Julho de 2007 (UTC) Não foi já 🍏 eliminada por votação? [5]--João Carvalho deixar mensagem 23h30min de 23 de Julho de 2007 (UTC) Já se passaram seis meses e 🍏 a userbox pode ser novamente posta em votação. Eu já procedi com parte do procedimento para uma nova votação. --OS2Warp msg 00h21min 🍏 de 24 de Julho de 2007 (UTC)Não. A votação anterior manteve a userbox. --OS2Warp msg 00h22min de 24 de Julho de 2007 🍏 (UTC) Tens razão OS2Warp! --João Carvalho deixar mensagem 11h56min de 24 de Julho de 2007 (UTC) Com a palavra o moralista 🍏 [ editar código-fonte ] Eu não quis sequer levantar a questão jurídica do tema... o problema é que todos nós (salvo raríssimas 🍏 exce(p)ções, fazemos uso de substâncias que fazem mal à saúde. Poucas drogas têm o efeito nocivo do tabaco. Uma coisa, entretanto, é 🍏 alguém ser dependente dessa droga - outra completamente diferente é fazer jogo bom para ganhar dinheiro apologia - mesmo de forma capciosa ou subreptícia 🍏 - como se se tratasse de algo bom ou positivo.Não é. E não há qualquer moralismo nisto. Vejam, estou falando duma droga 🍏 lícita. Não quero, como fumante, numa Enciclopédia que se pretende verídica, passar qualquer imagem positiva ou mesmo apática - posto que 🍏 a idiotice dessa userbox específica deixa essa pseudo-singela imagem de que o usuário é um cara legal, então comer capim 🍏 também - de que o meu vício possa remotamente ser positivo...Porque não é. Mesmo, repito, sendo lícito. Não cabe a ninguém aqui 🍏 fazer propaganda de substância alguma. Seja ela uma reles cerveja, ou mesmo do cânhamo. Porque não é verdade que esse uso seja 🍏 bom. Todos temos nossos defeitos. Querer transformá-los em qualidades, apenas e tão-somente porque somos "gente boa", simpáticos, bons colaboradores, vai uma longa 🍏 distância. Quando alguém se declara usuário de qualquer droga - merece antes de tudo piedade... é um pobre coitado, que arranjou algemas 🍏 para si - e alguns, vejam só, são incentivados pelo sistema que os aprisionam a fazer novos companheiros... Não há carma 🍏 algum nisso: a burrice de usar tais substâncias deve ser mesmo individual - ao passo que coletivo é o esforço 🍏 por desmascarar a farsa. Quer na sociedade (que prefere muitas vezes se omitir), quer na Wikipédia (onde se preconiza a liberdade, 🍏 mas deve se combater a mentira). Concordaria com essa userbox, até para saber com quem tratamos. Concordaria, se isso não fosse colocar 🍏 uma burrice como algo inteligente, uma mentira como algo ingênuo... Conhecer ¿Digaê 20h03min de 22 de Julho de 2007 (UTC) Koehne, eu 🍏 pessoalmente não alcancei ainda essas certezas e nem encontrei as verdades fundamentais das quais você aparenta desfrutar. "Porque não é verdade 🍏 que esse uso seja bom" As verdades compreendidas por você ainda não foram alcançadas por todas as pessoas. Se um usuário 🍏 da wikipédia alega em userbox ser usuário de uma substância, ainda resta a cada pessoa que vê e interpreta o 🍏 userbox, buscar qualquer relação direta ou indireta sobre o caráter, qualidade ou ignorância do indivíduo. Se existir realmente uma relação entre 🍏 o usuário ser um cara simpático ou "gente boa" e um userbox que ilustra um comportamento seu, isso deve ser 🍏 completamente atribuido a subjetividade de cada um (se respeitarmos o direito de todos terem opinião própria). Ou seja, o fato de 🍏 você ter concluído que a intenção do usuário era fazer propaganda do ilícito através da jogo bom para ganhar dinheiro própria reputação, já mostra 🍏 o quando contextualizado já esta o seu entendimento sobre a atitude de quem ultiliza a tal erva. Na minha opinião, no 🍏 mundo onde vivemos, vestimos diversas camisetas. Mas não são elas que deteminam a realidade, e sim os indivíduos que as vestem. Tenha 🍏 um pouco mais de fé nas pessoas, e um pouco menos em dogmas. --Rmbr 20h38min de 22 de Julho de 2007 🍏 (UTC) Vou desenhar, então... O que disse é: usar algo é livre, não discordo; passar uma imagem de que esse uso ou 🍏 este algo é bom, mesmo que de forma subliminar, é mentira. Nada contra quem use, desde que não seja o juiz 🍏 que julga o traficante; o deputado que faz as leis; o delegado que as aplica... ou o médico que vai operar 🍏 a gente, nossos filhos, nossos pais... Assim como eu não entro no carro de um bêbedo, quero não entrar com um 🍏 processo cujo julgador esteja embriagado, seja lá pelo que for. Não são valores subjetivos isto. Do contrário não teríamos as advertências nas 🍏 propagandas do cigarro e das bebidas alcoólicas sobre seus malefícios... E não queira dizer-me que o THC não tem seus efeitos 🍏 nocivos - independente de jogo bom para ganhar dinheiro ilegalidade. Tem-nos, não são poucos, e são graves. Pior que o falso moralismo é o falso amoralismo, 🍏 que quer "empurrar" aos demais um hábito que, assim como o tabagismo, é "comer grama como os burros"... sem dogmas, e 🍏 com um mínimo de fiabilidade... (nem vou linkar para as notícias dessa semana que tratam do recente estudo comparado entre os 🍏 efeitos fumo x THC... ) Conhecer ¿Digaê 11h29min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Encontrei ao caso uma votação de eliminação 🍏 que merece atenção especial: Wikipedia:Páginas para eliminar/Vulcão de Nova Iguaçu. Por que para sair do Commons eu resolvo clicar no interwiki 🍏 das Recentchanges para depois ir em uma das opções da barra lateral para alguma outra wiki, porque, porque, porque??? Lugusto 🍏 • ※ 04h24min de 27 de Julho de 2007 (UTC) E eu gostaria de saber por que (separado) saiu de lá 🍏 para complicar a vida de quem faz a limpeza aqui dos lixos e páginas com conteúdo impróprio... Veio, fez uma proposta 🍏 que ninguém viu, 3 pessoas opinaram apenas, e fez uma mudança (com erros, registra-se) e depois some de novo. Não entendi 🍏 o que está falando, agora! De novo! E, pelo precedente ocorrido nas Páginas para Eliminação Rápida, feitas pelo Lugusto, imagino que 🍏 possa estar por trás alguma pretensão de mudar alguma coisa sem a prévia e devida consulta de toda a comunidade. Não 🍏 entendi porque não se traz para a Esplanada algo que tem jogo bom para ganhar dinheiro própria discussão; que está já sendo devidamente apreciado 🍏 pela comunidade, no sistema e método apropriado... Não entendi, sobretudo, porque da última vez que vi o Lugusto falando na Esplanada, 🍏 ele já tinha efetuado profundas alterações no sistema, afetando a todos os Usuários, e falara de forma confusa, obscura e 🍏 transversa, como agora. Portanto, de forma preventiva e acautelatória, deixo bem claro a V.Sa. que este Usuário:Discordo disso que falou, agora; do que 🍏 falou antes, e do que vier a falar de futuro! Seja claro, para que as coisas sejam mais honestas. Abraços, Conhecer 🍏 ¿Digaê 14h33min de 28 de Julho de 2007 (UTC) A Esplanada serve para se tratar de políticas do projeto ou coisas 🍏 relativas à ele. Foi a primeira vez que eu ou outro lincou alguma discussão que está ocorrendo em outro lugar, criatura? 🍏 Lavação de roupa suja deve ser feita em outros lugares. Eu ontem falei sobre isso em uma página de usuário jogo bom para ganhar dinheiro 🍏 que é semi-pública, já que nela também é mencionado sobre isso. Juro que se tivesse lido esta jogo bom para ganhar dinheiro manifestação antes teria 🍏 feito o que você merece: ser taxativamente ignorado , já que até agora não entendi porque resolveu surtar para o 🍏 meu lado, e não tenho formação de psiquiatra ou psicólogo para investigar o profundo da mente de pessoas estressadas sem 🍏 motivo óbvio visível. Se quiser me forçar que eu leia algo (sem a garantia, no entanto, de ser respondido), faça o 🍏 favor de usar onde aparece o retângulo laranja. O próximo ataque em local público, ou mesmo sumário de edição irônico em 🍏 resposta a alguma edição minha, gerará pedido de mediação. Peço desculpas a quem foi forçado a ler esta resposta sem ser 🍏 a ela destinado. Lugusto • ※ 17h00min de 3 de Agosto de 2007 (UTC)Respostinha: Obrigado pelo ataque, mas dispenso, tenho coisas mais 🍏 sérias a me ocupar, como por exemplo enfrentar o báratro confuso de nomeações das páginas para eliminação rápida, que inadvertidamente 🍏 mudaram por aqui... Não faça-me ameaças, que não o temo. Não porque esteja disposto a briga ou esteja a "surtar", sobremodo porque 🍏 você entendeu o que eu falei e muito bem: já o que você disse aqui... o que foi mesmo que você 🍏 quis dizer com o que disse? Não falo à vossa discussão, porque foi aqui que o 555 deixou um comentário; 🍏 foi a esse comentário público que falei... E falei porque o 555, de outra feita, lascou na Esplanada Propostas um texto 🍏 confuso, ininteligível, prolixo, e depois de 3 comentários, procedeu à mudança do Sistema de Eliminação Rápida, afetando todos no projeto. Daí 🍏 o meu discordo preventivo. Faça um pedido de mediação... o que lhe impede? Só aviso que será como aquele que fez sem 🍏 pedido com o OS2Warp e o Amotoki, ou seja: mediação da "briga" de um sozinho (o link é aquele onde 🍏 o 555 nos remete, mais acima). Já alhures vi que bloqueaste o OS2Warp apenas porque o mesmo se expressou, aqui, na 🍏 Esplanada... foi rapidamente desfeita, se bem me lembro, e agora quer que eu também não me expresse? Por quê? Porque fui 🍏 contra você? Isso é da política oficial ou é uma recomendação? Sumário de edição irônico: sei do que está falando, 🍏 e acho justo que todos o saibam. O 555 fez uma edição onde mandava todos a cuidarem de jogo bom para ganhar dinheiro miopia. Senti-me ofendido, 🍏 sendo eu já míope. Mais ainda porque o 555 mudara o texto contrariando uma regra da Eliminação Rápida, no caso a 🍏 Regra 6. Não fui irônico no sumário, fui direto, claro: fez errado e ainda tinha ofendido a todos os Usuários. Se alguém 🍏 tem de ter cuidado com sumários de edição não serei eu. Porque, se não reparou no seu erro antes, nem na 🍏 jogo bom para ganhar dinheiro ofensa, é sinal de que continua a pensar deste modo. Algo que apenas lamento. Finalizo, concluindo, sem surtar, que nem o 🍏 próprio 555 sabia mesmo o que estava falando aqui - senão não ficaria tão assustado com o meu comentário. Ora, se 🍏 eu deixo um coment num local público como a Esplanada, é porque espero a manifestação de outros - já que 🍏 todos aqui vêm... e não para lugares com tarjas laranjas...não é? Assinando, o nada surtado Conhecer ¿Digaê 21h05min de 3 de Agosto 🍏 de 2007 (UTC) Que mudou o 555 afinal? E ele pode fazer isso, assim desse jeito, sem consultar a comunidade primeiro? 🍏 Confesso que estou a perceber muito pouco do assunto e gostaria de entende-lo antes de opinar. BelanidiaMsg 21h51min de 3 de 🍏 Agosto de 2007 (UTC) Há vários outros artigos para serem eliminados como 2301, que são: Quinto milénio d.C., Quarto milénio d.C. , 🍏 Século XXVII e as categorias Categoria:Século XXIII, Categoria:Século XXII com seu conteúdo. São épocas muito distantes e há nada de importante 🍏 para falarmos nesses artigos, tanto que são apenas listas de anos e estão sem informações. --Master 04h01min de 29 de Julho 🍏 de 2007 (UTC) Na minha opinião é para apagar tudo como impróprio, sem mais. Lusitana 10h38min de 29 de Julho de 2007 🍏 (UTC) Aniversário de 100 anos da Wikipédia lusófona... ? Vou já marcar um "WikiOlissipo Secular" para esse dia. Lusitana 10h44min de 29 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Mmm, que pena, não sei se vou poder comparecer. Minha máquina de teletransporte vai estar na 🍏 autorizada para reparos. Dantadd ✉ 12h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC) Concordo com a Lusitana: é apagar tudo com ER. Não 🍏 merece nem o trabalho de se votar nas PE. Ozalid 21h08min de 30 de Julho de 2007 (UTC) Solução alternativa: [6]. Quando for 🍏 necessário introduzir algo, é só reverter e colocar os dados. Não se corre o risco, com links vermelhos, de aparecer lixo 🍏 ou de alguém fazer um artigo que caia fora das normas para os anos, dando mais trabalho.Fica a sugestão. Lijealso ? 🍏 21h17min de 30 de Julho de 2007 (UTC) Redirect para o Século XXIII? Mas, Lijealso, se me permite a pergunta, que 🍏 utilidade é que pode ter uma página com um não-artigo sobre um século que não existe e que está cheia 🍏 de ligações a vermelho prontinhas para IP criarem e para nós andarmos a brincar às reversões, às ER e às 🍏 PE? Por mim, apagava-se tudo. E digo mais: quem tem falta do que fazer e anda a criar artigos sobre séculos 🍏 futuros, por favor, venha falar comigo que eu arranjo trabalho mil vezes mais interessante e importante para fazer. Abraço, Ozalid 22h55min 🍏 de 30 de Julho de 2007 (UTC) Século que não existe? como artigo ou como século em si? Lijealso ? 22h59min 🍏 de 30 de Julho de 2007 (UTC) É pergunta de retórica, certo? Abraço, Ozalid 22h35min de 1 de Agosto de 2007 🍏 (UTC) Não perco muito tempo a falar sobre a perda de tempo, porque cada um tem os seus interesses e a 🍏 wikipédia não foge. A solução dos links vermelhos também está na página apresentada, embora não seja muito favorável à navegação em 🍏 círculo, visto poder baralhar sobretudo os novatos. Lijealso ? 23h06min de 30 de Julho de 2007 (UTC) Concordo com Lusitana e Ozalid. Bisbis 🍏 05h52min de 1 de Agosto de 2007 (UTC) Venho aqui suplicar! Sim, suplicar! Existem IPs editando sucessivamente o artigo e postando 🍏 informações redundates, enormes (que foram transferidas para outros artigos devido ao tamanho e até mesmo a falta de relevância) e 🍏 totalmente desformatadas do padrão da Wiki! Estou desde o fim-de-semana corrigindo, revertendo, tentando conversar (e sem resposta) sobre isso. Já está 🍏 ficando muito chato! Quero saber por que não bloqueiam logo o artigo para o salvamento de IPs como era anteriormente. Aliás, muitos 🍏 artigos de clubes vêm sofrendo o mesmo mal! Esses artigos infelizmentes estão propensos a vandalismo em excesso, inclusão de informações 🍏 equivocadas, entre outros erros! Por favor, ajudem! Rockz 19h41min de 31 de Julho de 2007 (UTC) Concordo--OS2Warp msg 21h10min de 31 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Protegi por 3 meses, agora só registados podem editar. Lembrem-se de que a página não pode ficar 🍏 eternamente protegida. Ahhh, e só uma coisinha: esse pedido deveria ter sido feito aqui: Wikipedia:Pedidos a administradores. BelanidiaMsg 22h39min de 31 de 🍏 Julho de 2007 (UTC) Bloquear infinito para IP em: Fluminense Football Club - bloqueado em infinito desde 27 de Outubro de 2006. Outras 🍏 páginas protegi por um ano. Não vale a pena proteger infinitamente, pois vai sempre haver alguém que vai desbloquear. Quando a protecção 🍏 expirar, volta-se a ponderar se faz ou não falta nova protecção. E mais uma vez, façam os pedidos nos locais correctos, 🍏 para que todos os administradores tenham acesso aos pedidos. Bom trabalho a todos. BelanidiaMsg 00h25min de 1 de Agosto de 2007 (UTC) Como 🍏 está explícito aqui, usou IP dinâmico para contornar bloqueio. Renovei o bloqueio por outros 3 dias. Desconfio também que tenha sido o 🍏 responsável por esta edição. Eduardo 話 22h10min de 1 de Agosto de 2007 (UTC) Para ele ter a tolice de dizer que 🍏 tem um IP acitvo, é porque não conhece as normas da wiki. Talvez durante estes dias tire um tempinho para ler 🍏 as políticas.... Tiago Vasconcelos 10h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Totalmente de acordo. Ele editou na minha discussão, mas tenho andado 🍏 tão ocupada que nem li direito. Fizeste muito bem, Eduardo. BelanidiaMsg 18h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Este projecto tem estado 🍏 um bocado para o esquecido!! Será que alguém consegue confirmar se a Lista de presidentes do Peru está correcta e 🍏 completa? Fiz a [Predefinição:Presidentes do Peru], mas quando vejo aqui e aqui, fico com muitas dúvidas. Alguém tem informação fidedigna ? 🍏 --João Carvalho deixar mensagem 22h20min de 1 de Agosto de 2007 (UTC) É costume fazer nomeações de administradores em Agosto? Estando 🍏 tanta gente em férias e afastada da Wikipédia, não se corre o risco de haver votações com resultados, enfim, atípicos? 🍏 Abraços, Ozalid 23h39min de 1 de Agosto de 2007 (UTC) Oba, nós brasileiros vamos fazer a festa, já que não tiramos 🍏 férias em agosto. Ozalid, viaje tranqüilo, que não vai acontecer nenhuma surpresa. -- Jo Lorib d 00h12min de 2 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) A minha questão não é se são portugueses ou brasileiros, a minha questão é que estamos a falar de 🍏 muita gente... Muita gente de férias, muita gente ausente. Abraço, Ozalid 00h20min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Em Dezembro é 🍏 Natal, há a Páscoa, o Carnaval, o Ano Novo Chinês, o Ramadão... Ninguém é indispensável na Wikipédia e esta não se 🍏 sujeita a calendários, fazem-se as votações com os que cá andam. PatríciaR msg 10h22min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Bom, 🍏 já me apressei a votar... antes que acabasse a votação no meio das minhas lindas férias!!!! É a primeira vez que 🍏 voto na eleição de um administrador!!! Tiago Vasconcelos 10h45min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo com a Patrícia. BelanidiaMsg 18h50min 🍏 de 2 de Agosto de 2007 (UTC)Ora... quem contribui para a Wikipédia é, geralmente, gente que não tem dinheiro para ir 🍏 de férias... Por isso, não há problema... Manuel Anastácio 20h52min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) E depois ainda há aqueles que 🍏 nem direito a férias têm :S Lusitana 08h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) E também aqueles que têm 🍏 direito a férias, mas não têm tempo para isso.LOL. --João Carvalho deixar mensagem 21h53min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) As 🍏 minhas "semi-férias" estão acabando Marcelo Bianchi 22h20min de 3 de Agosto de 2007 (UTC) Parece que consegui criar 🍏 mais um consenso... Abraço a todos, Ozalid 23h25min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) LOL - --João Carvalho deixar mensagem 00h08min 🍏 de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Não sei se é um Sock Pupet ou só alguém testando nossa paciência. Marquei um 🍏 VDA em um artigo dele e, ao ler a página de discussão do usuário, vi que ele só pode estar 🍏 de brincadeira, devido a inúmeros vandalismos e VDAs. Podem conferir aqui. Alguma sugestão para podermos frear esse usuário ou outros no mesmo 🍏 estilo?Abraços, Rossicev msg 11h44min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Olá amigos, muito trabalho pela frente. Passeando pelas páginas aleatórias acabei descobrindo 🍏 problemas estruturais como a fragilidade dos artigos Instituição, Organização e Associação. São artigos importantes para as definições de vários outros artigos, 🍏 acredito até que os artigos que derivam das categorias subjacentes são bastante populares. Algumas das minhas preocupação diz respeito às definições 🍏 legais de cada um destes artigos, todos muito utilizados pelo direito tributário e outras categorias do direito. Outros artigos problemáticos em 🍏 suas definições são Conselho e Autarquia. Neste caso é pnde reside minha maior preocupação e que aqui busco um consesso sobre 🍏 o tema. Existem atualmente na wikipedia 4 artigos sobre conselhos proffisionais do Brasil, que são autarquias vinculadas ao governo federal. São: Conselho 🍏 Federal de Medicina, Conselho Federal de Contabilidade, Conselho Federal de Engenharia, Arquitetura e Agronomia, Conselho federal de educação física, Conselho 🍏 Regional de Farmácia, Conselho Regional de Biblioteconomia e Conselho Federal e Regional de Biblioteconomia. Não sei se isto já foi ou 🍏 não discutido aqui, mas vocês já deram uma olhada no que está publicado em [link retirado segundo sugestão de um 🍏 steward - ver histórico desta página se estiverem interessados]? Independente do que o cara escreve (todo mundo tem o direito de 🍏 ter uma opinião), é deveras esquisito que esse domínio tenha sido registrado por uma tal "APICE - Associação de Pais 🍏 e Irmãos de Crianças Excepcionais" em fevereiro de 1998. Mais estranho ainda é que a mesma "associação" detenha os domínios "desciclopedia.org. br" 🍏 e (pasmem) "troll.com. br", além de sites sobre CFML, montanhismo, webmail e outra ONG. O responsável pela tal associação é um tal 🍏 Alex Hubner, que penso ser o usuário Usuário:Alexhubner. O motivo deste meu comentário é o seguinte: sendo uma ONG, essa tal 🍏 entidade tira dinheiro dos impostos (que eu e todos pagamos) pra ficar fazendo festa na internet? Metem a mão na 🍏 grana dos impostos e ainda fazem pose de bonzinhos, sério, comprometidos, blá blá blá... Fala sério. Só pra registrar a indignação... Porantim msg 🍏 02h25min de 30 de Julho de 2007 (UTC) As ONGs recebem dinheiro dos impostos? Creio que não... Manuel Anastácio 10h47min de 30 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Ignore mode é o melhor remédio. E toca a melhorar artigos. Manuel Anastácio 10h50min de 30 de Julho 🍏 de 2007 (UTC) Não sei como é que um gerente (ou lá o que o Hubner é... ) de uma ONG tem 🍏 tempo de vir colaborar com a wiki, quanto mais de andar para aí a escrever palermices. Agora de enciclopédia, a wiki 🍏 passou a motivo de chacota. Preparem-se administradores: qualquer dia conquistam o Senado e a Assembleia da república!!!Tiago Vasconcelos 11h00min de 30 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Falei com um Steward que me aconselhou a retirar o link para essa página. Tentarei também fazer 🍏 os contactos necessários para que o Senhor Alex Hubner desista de ter essa página utilizando a marca registada da Wikipédia. Ele 🍏 tem o direito de dizer o que quiser, mas não utilizando o próprio nome da Wikipédia. Manuel Anastácio 13h53min de 30 🍏 de Julho de 2007 (UTC) Como faz falta um escritório da Wikimedia no Brasil... Dantadd ✉ 14h42min de 30 de Julho de 🍏 2007 (UTC) [7] -- Slade d 17h09min de 30 de Julho de 2007 (UTC)Slade cagüeta ¬¬. Sou da Desciclopédia, e não totalmente 🍏 a favor desse redirecionamento, já que manda os usuários daqui pra lá, o que pode causar vandalismos nos artigos de 🍏 lá. Mas como não sou o dono do domínio... HumbertoMC 00h11min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Gostaria de "repercutir" as palavras 🍏 de um especialista italiano (Enrico Santarelli, Universidade de Bolonha) em direitos autorais sobre o fair use. Vejam o que ele disse 🍏 numa entrevista: Pergunta: Wikipedia (anche quella italiana) si trova su server posti negli Stati Uniti, ove è in vigore la dottrina 🍏 del "fair use". Posto questo, crede sia legale la riproduzione fotografica di un'opera architettonica italiana su quei server? Resposta È un questione 🍏 complessa che evidenzia il problema - di cui prima o poi qualcuno dovrà occuparsi - della omogeneizzazione delle normative internazionali. È 🍏 da tener presente che in materia di brevetti, ad esempio, il mancato completamento delle procedure di definizione di un "brevetto 🍏 europeo" fa sì che in sede di enforcement (quasi) ciascun paese dell' Unione europea segua procedure diverse. Tornando al caso specifico, 🍏 credo che gli aventi diritto possano comunque chiedere di oscurare quel sito estero nel paese in cui la normativa non 🍏 contempla la dottrina del "fair use".O grifo é meu. Dantadd☎ 15h32min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Está bem que algumas 🍏 palavras são semelhantes, mas uma tradução vinha a calhar :P Lusitana 15h35min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Va bene, 🍏 va bene.... Dantadd☎ 16h04min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) eu não sou nenhum especialista, mas há muito tempo que tenho 🍏 a mesma opinião... mesmo o fair-use que existe na wiki:en viola os direito de autor. para o fair-use ser legal wiki:en, as 🍏 imagens apenas podiam ser visualizadas por pessoas/ip que estão no EUA, ou seja, para o resto do mundo não poderia 🍏 ver essas imagens. agora vou falar do caso português, mas penso que no Brasil a legislação é semelhante; Todos nós reconhecemos 🍏 que as imagens que estão no wiki:en sob pretexto do fair-use violam os direitos de autor, tanto em Portugal (como 🍏 no Brasil) mas a única duvida é o local do "crime", se no local onde estão os internautas, ou onde 🍏 estão os servidores. Em Portugal podemos ser presos, se fizermos apostas em sites ou jogar em casinos online, porque a legislação 🍏 não o permite, mesmo que os casinos estejam em offshore ou paises que permite essas apostas, o mesmo acontece como 🍏 a divulgação de pedofilia. a ilegalidade é no local onde a pessoa está a visualizar a página e não no local 🍏 onde estão os servidores. --Rei-artur ✉ 16h34min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Entretanto não há previsão de punição (ao menos 🍏 na legislação brasileira) para quem visualiza obras cujo direito de autor foi violado e sim para quem as reproduz (ao 🍏 contrário do jogo e da pornografia infantil onde existe punição prevista para quem vê ou joga e não apenas para 🍏 quem divulga). Assim, o usuário estando no Brasil ou em Portugal não afetaria (nos meus parcos conhecimentos legais) o fair use, 🍏 contanto que quem publicou a imagem estivesse nos EUA. Como fica isso? é um crime sem castigo? Já o que o 🍏 especialista italiano disse é que a justiça brasileira ou portuguesa pode ordenar o fechamento da wikipedia por conter tal material, 🍏 mas (como o Brasil viu no caso da cicarelli) isso é de certa forma impraticável. Então qual a solução? Só deixando 🍏 claro, minhas observações não se aplicam a wikipédia lusófona, pois aqui as pessoas que POSTAM as imagens estão sob a 🍏 jurisdição da lei brasileira ou portuguesa (em jogo bom para ganhar dinheiro maioria) e por isso podem ser punidas individualmente. --girino 16h52min de 4 de 🍏 Agosto de 2007 (UTC) Sem dúvida existe um limbo muito grande. A legislação brasileira prevê algo semelhante ao fair use e creio 🍏 improvável alguma medida concreta nesses casos [imagens sob fair use hospedadas em servidores dos Estados Unidos e visualizadas por brasileiros]. A 🍏 questão, na minha singela opinião, é moral e de princípios. Dantadd☎ 17h37min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Até mesmo o 🍏 GFDL tem problemas. Se você publica algo e a licença exige que sejam citadas fonte e autoria, muita gente copia e 🍏 não faz isso. Uma empresa usou uma imagem minha publicada aqui sob a licença GFDL e não fez nada disso. Se eu 🍏 não olho o site dessa empresa, muito por acaso, eu nunca teria descoberto. Sites do governo já usaram imagens minhas também 🍏 e nunca citaram, mesmo com o meu contato. Ao largo do que possa parecer, a wikipédia é um lugar de embate 🍏 político e jurídico de muitos valores de nossas sociedades. Somos todos aqui, meio "revolucionários" do projeto GNU. As discussões são muito mais 🍏 por reconhecimento do trabalho. Afinal, se fosse pra ser anônimo todo mundo usaria somente IP. Tem muita gente que ainda não entendeu, 🍏 muito menos a imprensa que faz a crítica ao nosso trabalho e à fundação. Colaborar com um projeto voluntário de acumulação 🍏 de saberes é muito mais um esforço de consciência de nós mesmos no mundo do que um trabalho técnico de 🍏 reproduzir com nossas palavras o que lemos em livros e textos fiáveis. Sou contra o "fair use" porque prefiro argumentar com 🍏 os "donos" das imagens a importância deste projeto e como e até onde o uso livre da imagem pode ajudar 🍏 com os ideais da Wikimedia Foundation. sobre bloquear, acho possível, mas juridicamente precisaria estar havendo uma verdadeira enxurrada de carregamentos de 🍏 imagens violando os direitos autorais para que se bloqueasse o site. Acho que o departamento jurídico da fundação, se é que 🍏 existe um, deveria nos dar alguma dica sobre o tema lá nos Estados Unidos pra nós termos uma idéia do 🍏 problema. David Andrade 18h27min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) Vou opinar, a pedido (tinha feito uma lauda mas um tilt 🍏 no computador felizmente livrou-nos daquilo).Assim, resumindo: O que o colega italiano aventou é para a possibilidade de se infringir a legislação 🍏 local de um país - no caso da União Européia, onde os sistemas jurídicos se encaminham para uma Corte comum. Não 🍏 há, mesmo ali, como se processar alguém ou algo sito nos EUA (o que vale para o Brasil, o Irã, 🍏 a China ou quem quer que seja que eventualmente resolva proibir ou limitar o fair-use). No Brasil não temos uma lei 🍏 específica para os Direitos Autorais no plano virtual. Aplica-se, analogicamente, os demais dispositivos para cada caso. VDA em casos de divulgação com 🍏 fins educacionais, ou não-lucrativos se preferem, é inexistente: não há, portanto, que se falar em ilicitude quando alguém porte ou 🍏 carregue imagens sob este título. No plano penal, especificamente, vige o princípio do nullum crime sine praevia lege, não há crime 🍏 se não há uma lei, anterior ao fato, que o defina como tal - portanto, nenhum tipo criminal veda essa 🍏 atitude. O fair-use, entretanto, por controverso, melhor mantê-lo longe, como já está. Pra finalizar, parte do quanto falou o David Andrade acima 🍏 é a mais pura verdade: não é porque algo tenha uso livre ou educacional que possa vir a ser deturpado, 🍏 deixar de citar devidamente a fonte, autoria, etc. , bem como permita-se o abuso - o que vale, inclusive e até, 🍏 para as chamadas obras em domínio público. O que cada país discipline internamente sobre o assunto vale para o território daquele 🍏 país. Nunca, mesmo, poderá afetar nada além das fronteiras de jogo bom para ganhar dinheiro soberania. O quanto preconiza, a meu ver, o advogado italiano, é 🍏 a adoção de preceitos internacionais comuns e uniformes - algo que seria extremamente desejável e oportuno. Prazos como 70 anos para 🍏 uma obra entrar em domínio público são excessivos e despropositados; interpretações (mesmo nos EUA) sobre o uso justificado duma obra 🍏 não delimitam claramente jogo bom para ganhar dinheiro extensão e possibilidades. A experiência da Wiki demonstra isso, pois os interesses coletivos tendem a se fazer 🍏 sempre mais fortes que os individuais. O maior problema, creio, esteja em o pessoal do Commons encontrar parâmetros para definir corretamente 🍏 o que é ou não obra derivada, por exemplo - que particularmente tem ensejado excessos hilários de interpretação... coisas de leigos, 🍏 efetivamente, mas nalguns casos gritantemente burros. Ultimamente dei-me ao trabalho de escanear as pesadíssimas Larousse do séc. XIX, onde todas as ilustrações 🍏 eram, pasme-se: obras derivadas, muitas delas com a assinatura do desenhista que as verteu. O grande exemplo de tudo isso que 🍏 falo é que ninguém até hoje apresentou um único caso de processo onde se evoca o fair-use como algo atentatório 🍏 ao Direito, a não ser nos EUA. E qualquer um que tenha livros de História, ou de qualquer outra disciplina, com 🍏 imagens, poderá aferir como textos, fotos e desenhos são ali exibidos, legitimamente. Abraços, Conhecer ¿Digaê 20h19min de 4 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) Uma nota sobre os dois últimos parágrafos do André: obra derivada de imagem em domínio público não constitui problema. No 🍏 caso de ilustrações do século XIX, esse é muitas vezes o caso pois o autor pode ter falecido há mais 🍏 de 70 anos. Outras fotos usadas em livros, etc, são-no porque foi pedida algures autorização de uso dessas imagens (se não 🍏 estão em domínio público). Aliás, muitos livros têm uma página de créditos de fotos exactamente por isso. O que me lembro de 🍏 ter lido, nas milhentas discussões sobre o fair use que já passaram por aqui, é que a legislação brasileira permite 🍏 a reprodução limitada de imagens para fins educacionais. A Wikipédia é sem dúvida educacional (ou pretende sê-lo) mas o facto de 🍏 poder ser distribuída comercialmente põe aí um obstáculo à aplicação dessa lei/alínea em particular. Mas eu sou , admito, mais uma 🍏 leiga burra do Commons, por isso não insisto nesse ponto. O fair-use que existe na Wikipédia anglófona não é necessariamente incompatível 🍏 com a GFDL (ou nunca seria permitido) mas poderá sê-lo numa eventual distribuição comercial da Wikipédia (por exemplo, através da 🍏 venda de CDs). É por isso pedido ao máximo que se usem imagens livres e só usar imagens fair use quando 🍏 de facto não há alternativa possível, e que se evitem de todo usá-las em artigos que sejam usados num CD. O 🍏 fair-use é pantanoso, nada simples de definir e não há um representante legal da Fundação que diga sim ou sopas 🍏 à utilização do dito. A resposta é: depende. Como disse o Dantadd, acaba por ser também mais uma questão de filosofia do 🍏 projecto que uma simples questão legal. PatríciaR msg 20h46min de 4 de Agosto de 2007 (UTC) A questão é saber quão limboso 🍏 queremos que os projectos sejam. Mas, se não me engano, vendo a resolução da fundação sobre a matéria, existe a colocação 🍏 do aspecto jurídico, no sentido em que a activação do uso de imagens de uso restrito, dever estar em conformidade 🍏 com as legislações dos países em que o acesso é maioritariamente feito (neste caso, lusófonos). Aqui entra uma noção de mínimo 🍏 denominador comum. Analisar a legislação desses países e encontrar algo de comum nelas que permita a utilização de imagens nesses termos. E 🍏 não estando à espera que seja a Fundação que vá fazer isso, embora possa ajudar (The Foundation resolves to assist 🍏 all project communities who wish to develop an EDP with their process of developing it.). Alguém disposto a descortinar a legislação 🍏 e a encontrar esse mínimo denominador comum? Mais importante talvez, alguém disposto a entrar num processo destes, abrindo mão da 🍏 tal filosofia do projecto? A resolução também evoca: All projects are expected to host only content which is under a 🍏 Free Content License...Expected. Quão expected, quão limboso? Lijealso ? 21h10min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)Justamente. Um dos principais pontos negativos 🍏 do fair use, na minha opinião, é o banho de água fria que seu uso proporciona à produção de conteúdo 🍏 livre. Podem apostar que muitos colaboradores não teriam a iniciativa de saírem de casa e fotografar um monumento de jogo bom para ganhar dinheiro cidade 🍏 se eles pudessem simplesmente tomar uma foto aleatória da internet e carregar. Na Wikipédia em inglês existe o fair use rationale, 🍏 mas a quantidade de violações de direitos de autor é GIGANTESCA! Há dezenas (ou centenas?) de milhares de fotografias carregadas 🍏 sob licenças falsas e como dá trabalho eliminá-las! Outro dia mesmo peguei cerca de oito imagens de cantores do Oriente 🍏 Médio com a licença, pasmem, da Agência Brasil! O mesmo ocorre numa escola muito maior com licenças Creative Commons em 🍏 que o proprietário nem tem idéia que jogo bom para ganhar dinheiro imagem está ali e sob aquela licença. O grande problema é que existe 🍏 uma cultura generalizada em que as imagens que estão na internet são tratadas como obra de ninguém, portanto, a muitos 🍏 espanta quando falamos de licenças, autorizações etc. Dantadd☎ 02h09min de 5 de Agosto de 2007 (UTC) Estou notando o problema e sei 🍏 que existem vários outros, mas este aqui é um que pode nos ajudar a resolver vários problemas de política interna 🍏 da wikipédia já que empresas, associações, instituições e tudo o mais que possa entrar na categoria jurídica brasileira de Pessoa 🍏 Jurídica existem aos montes e discutir a relevância delas é algo delicado. Gostaria que discutissemos a possibilidade de se criar um 🍏 projeto para isso. Algo que envolvesse o direito internacional já que no artigo pessoa jurídica existe uma tag falando que o 🍏 artigo trata de algo relativo quase que exclusivamente ao Brasil. Como é a categorização das instituições pelo mundo? Gostaria da ajuda 🍏 de algum admninistrador. Por agora o que pretendo é criar um padrão para os artigos de conselhos profissionais do Brasil e 🍏 pretendo deixar somente os artigos "Conselho Federal de XXXXXXXXX" e redirecionar os artigos "Conselho Regional de XXXXXXXX" para estes. Criar uma 🍏 predefinição para os conselhos e para as profissões regulamentadas por lei no Brasil. Melhorar no que eu tiver conhecimento os artigos 🍏 que dão a definição de conselho e autarquia. David Andrade 16h36min de 2 de Agosto de 2007 (UTC) Já havia a bastante 🍏 tempo me deparado com este tipo de problema. Infelizmente mesmo acessando os sites oficiais não consegui classificar as instituições que editava. Eu 🍏 categorizei muitos artigos a base de chute. Muitas delas mudam de nome ao longo dos governos e mudam de classificação. Não necessita 🍏 da ajuda de administradores. Poderá reclassificar (recategorizar) as instituições, se entender do assunto. Recomenda-se antes criar um artigo-base para definir cada tipo 🍏 de associação, assim será necessário apenas uma palavra para definir juridicamente uma instituição. --OS2Warp msg 18h56min de 2 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia:Esplanada/propostasJogos_Ol.C3.ADmpicos_Modernos Segue mais um link da reportagem desta semana da revista Epoca 🍏 criticando os conceitos da Wikipédia (e sinceramente concordo com o rapaz)[8]. Ozymandias 10h15min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo --Pedro 🍏 Spoladore 17h06min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Escreve-se muito e lê-se pouco! Se ele finaliza falando que tem muita 🍏 gente ganhando dinheiro com isso e existem tanta volatização no mercado financeiro, a possibilidade de perder também é grande. Só vejo 🍏 aqui, do ponte de vista econômico, uma maior abertura para leigos. Esta ficando mais fácil alquem subir de vida investindo na 🍏 WEB 2. 0! Os interesses que ele relata e critica são confusos. Não dá pra saber se ele é conservador ou não. Agora, 🍏 sobre a confiabilidade dos sites, em especial da Wikipédia, eu concordo em parte com ele. Mas essa preocupação só tem sentido 🍏 se as pessoas que trocam informações, exigem trabalhos ou conversam com os jovens que ainda pensam que tudo que ta 🍏 na Internet é verdade e só buscam ela como fonte alertarem estas pessoas para outras fontes. Seja na escola, no escritório, 🍏 em casa ou aonde for é preciso referenciar nossas idéias e saberes no máximo de fontes possíves e muito mais 🍏 nas vivências. O conhecimento não é um livro escrito por especialistas. É a coletividade de pessoas construindo a sociedade todos os dias. Se 🍏 conhecimento fosse escrita, então a Biblia teria tudo ou Deus seria um pai assustado com um filho que pode ser 🍏 um "igual", ou seja, Deus. David Andrade 19h41min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) A Wikipédia não é um conteúdo criado 🍏 colectivamente. É um processo de troca de ideias colectivo (como tem de ser, obrigatoriamente, qualquer processo de troca de ideias). Só é 🍏 verdadeiramente útil enquanto processo e não enquanto produto final. Esse senhor, como a maioria das pessoas (incluindo Wikipedistas que acreditam que 🍏 a Wikipédia serve como fonte de informação), ainda não entendeu isso...é pena. É desse equívoco que nasce todo o género de 🍏 críticas a este projecto. Manuel Anastácio 21h00min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo plenamente com a jogo bom para ganhar dinheiro colocação Manuel! É 🍏 exatamente por isso que continuo com minhas colaborações aqui. David Andrade 21h25min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Sobre a confiabilidade, 🍏 também se pode comentar que, quem procura informação correcta (correcta mesmo !) também não se pode limitar a procurá-la por 🍏 exemplo numa única enciclopédia escrita. Tenho encontrado cada barbaridade !!--João Carvalho deixar mensagem 21h57min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Nas 🍏 outras? Eduardo 話 22h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Geralmente os críticos cuspem no prato que comeram. Hinkel 01h11min de 🍏 7 de Agosto de 2007 (UTC) A crítica que concordo com o rapaz (que afinal de contas em seus livros tem 🍏 base para críticas e não é um mero esboçador-crítico-pseudo-intelectual de artigos como certas pessoas por aqui) é o fato de 🍏 que sites como a Wikipédia por falta talvez de interesse da maior parte das pessoas ou por outros motivos mais 🍏 obscuros, tem se tornado canal de propagação de ideologias e opiniões pessoais que não sobreviveriam diante de uma análise científica. Sendo 🍏 desta forma, mesmo com o conceito de qualquer um pode analisar e corrigir, geralmente nunca se tem uma cobertura suficiente 🍏 para deter este parasitismo.O erro da web 2. 0 conforme anunciado pelo rapaz é o fato de nivelar o conhecimento por 🍏 baixo- por falta de um estudo mais acurado para se criar um artigo na Wikipédia por exemplo, permite-se qualquer coisa. Isto 🍏 não é uma crítica ao projeto em si, mas uma crítica a mentalidade da maior parte dos editores. A Wikipédia em 🍏 si é uma ferramenta, como se fosse uma faca: vc pode utilizar para cortar um pão ou para matar uma 🍏 pessoa . No entanto erros oriundos de uma análise científica sempre existirão, mas erros oriundos de preconceitos pessoais que se consideram 🍏 como verdade e que por isto recusam a crítica são totalmente prejudiciais. Ozymandias 10h23min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Pois 🍏 eu não concordo que a Web 2. 0 nivela o conhecimento por baixo. Esse senhor não é um pseudo-intelectual (se é que 🍏 isso existe) mas não entende o que é a Wikipédia - disso eu tenho a certeza. As ideologias tontas e perigosas 🍏 sempre foram divulgadas por todos os meios, inclusive com a assinatura por baixo de meia dúzia de sumidades científicas da 🍏 época.A Web 2. 0 não tem de ser criticada por ter os mesmos defeitos que os meios de transmissão de conhecimento 🍏 já tinham antes - e é isso que ele faz! O senhor-rapaz apenas está imbuído de uma certa nostalgia reaccionária 🍏 onde só as sumidades científicas (incluindo algumas que eram mais burras que o Tó Quarenta) tinham direito a negociar ideias, 🍏 argumentos e a divulgar conhecimentos por palavras acessíveis a todos (isto é, a decidirem sozinhas quais as migalhas apropriadas para 🍏 as massas). Acontece que se a Wikipédia é mal utilizada - e é! - a culpa não é da Wikipédia, mas 🍏 da falta de sentido crítico de quem a usa. Culpa essa que esse senhor também partilha ao basear-se em premissas erradas 🍏 sobre este e outros projectos similares. Este senhor tem saudades do tempo do magister dixit. Do tempo em que dizer "está escrito" 🍏 era sinónimo de dizer "é verdade". Graças a Deus que, ainda antes de existir a Wikipédia, já se sabia que o 🍏 que está escrito tem sempre de ser interpretado e criticado.A Web 2. 0, devidamente utilizada pela sociedade e pelos educadores em 🍏 particular, é um instrumento infinitamente eficiente para desenvolver a capacidade crítica dos leitores, num ambiente de verdadeira interação com outros 🍏 humanos (interacção e não "colectivismo" ou "maoísmo" como muitos, tolamente, calssificam este meio). Maus conteúdos e ideias parasitas existirão sempre. Se for 🍏 num meio onde estamos (ou deveríamos estar) precavidos contra o erro, como é o caso da Wikipédia, essas ideias parasitas 🍏 terão muito menor capacidade de cancerizar a sociedade do que teriam na época em que apenas seriam veiculadas em panfletos 🍏 fotocopiados - e onde a jogo bom para ganhar dinheiro forma final, acabada, incontestada, sem comentários, sem contraditório, sem aba a dizer "editar", apenas 🍏 potenciava a ideia de que estando escrito, é porque era verdade.A Web 2. 0 serve para educar para a desconfiança - 🍏 não para nivelar o conhecimento para baixo ou para cima: o conhecimento é, aqui, mais um meio que um fim. Manuel 🍏 Anastácio 18h26min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo em gênero, número e grau com o Manuel. Alex Pereira falaê 18h43min 🍏 de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo Poderíamos indicar o texto do Manuel como resposta quando surgisse alguém com certas 🍏 opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito. Marcelo Bianchi 00h59min de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Considerando-se logicamente que o rapaz 🍏 da reportagem se refere a Wiki em .en, e não em .pt. Mesmo não discordando da defesa do Manuel, vejo alguns 🍏 concordos por aqui como certas opiniões formadas sem conhecer a Wikipédia direito, desconhecendo os textos e defesas do individuo. Mas não 🍏 entrando em maiores discussões para quem tem acesso tb a National Geographic deste mes dedicou um parágrafo a Wikipédia no 🍏 artigo Inteligencia Coletiva. O texto toma partido da existencia de uma sabedoria de "multidão" que regula formigas, abelhas e wikipédias. Ozymandias 10h16min 🍏 de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Tentando reparar a ambiguidade do meu comentário, respondi na página de discussão. Marcelo Bianchi 13h51min 🍏 de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Com o usuário Malkuth consegue fazer três logins ? Acho que uma vez (ou 🍏 duas) isso já foi explicado. --OS2Warp msg 19h29min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Ele pode criar novas contas visitando [9], 🍏 estava era logado, criando novas contas sucessivamente. Eduardo 話 19h37min de 6 de Agosto de 2007 (UTC) Presentemente C*na coloca duas ligações: 🍏 - Vagina, como um palavrão particularmente indecoroso; - Província italiana; O artigo P*ta faz todo o sentido existir, mas penso que 🍏 seria de decidir o que fazer às restantes entradas similares. Para mim não vale a pena criar dizendo que são palavrões, 🍏 ou deixar ligação numa eventual desambiguação, nem mesmo redirect, prevenia-se a (re)criação e protegia-se e nunca mais havia problemas com 🍏 isto. Não que seja muito problemático de momento, mas era bom resolver, a não ser que alguém acredite que um IP 🍏 vai melhorar os artigos. Eduardo 話 17h36min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Não entendi qual é a tua sugestão para 🍏 o caso de C*na... Manuel Anastácio 17h57min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Nesse era a protecção da italiana (salvo seja) 🍏 e nem mencionar a outra opção, ao contrário do que é feito em P*ta. Isto é um bocado fundamentalismo, mas pode 🍏 haver uma ideia melhor... Eduardo 話 18h01min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) Estava a mexer nos arquivos da esplanada e 🍏 dei-me com uma conversa de 2004. Se ajudar para algo: Wikipedia:Esplanada/Palavrões na wikipédia. Lijealso ? 18h14min de 7 de Agosto de 2007 🍏 (UTC) Basicamente já ali estão algumas das minhas opiniões. Se não colocamos uma lista de palavrões (espero eu que entretanto não seja 🍏 criada), porque hão-de haver redirects dos palavrões para o seu "significado"?! Gostava era de ouvir veredictos e/ou propostas. Eduardo 話 10h38min 🍏 de 8 de Agosto de 2007 (UTC) "Palavrão" é informação como outra qualquer, desde que verdadeiro e realmente utilizado. E deveriam sim 🍏 constar numa enciclopédia, em algum lugar. Pena que a Wikipédia ainda está longe de compreender isso e prefere simplesmente "cortar" esse 🍏 tipo de informação, por puro preconceito. Lipe FML 04h36min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo -- Clara C. ☜ 07h36min 🍏 de 9 de Agosto de 2007 (UTC)Preconceito s.m. , conceito formado antecipadamente e sem fundamento sério; superstição; prejuízo; erro.Não me parece. Eduardo 🍏 話 08h50min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Com todo o respeito pelo Eduardo, creio que no caso de C*na, 🍏 deve manter-se pelo menos uma minidesambiguação, nem que seja para evitar vandalismos recorrentes nessas páginas - diga-se de passagem que 🍏 sou terminantemente contra o bloqueio de artigos... então por essa razão, ainda menos. Mais: o conteúdo que está na página está correcto, 🍏 é verificável e não choca nem envergonha ninguém. Mais depressa seria capaz de corar com as imagens que persistem em cetos 🍏 artigos, como clítoris...enfim...é só uma opinião. Manuel Anastácio 00h03min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Eu concordo com o Manuel. Algumas imagens 🍏 explícitas chocam mais, como é o caso do artigo fezes. Ô artiguinho nojento, heheh! Talvez no caso das imagens pudesse ter 🍏 uma ligação para o Commons, seria menos mal. Mas no caso do texto, não há o que fazer, informação é informação, 🍏 seja bonita ou feia. E Epinheiro, acho que jogo bom para ganhar dinheiro definição sobre preconceito se encaixou perfeitamente no que eu quis dizer. É puro 🍏 preconceito sim. Ou pura hipocrisia, como quiser chamar, pois os palavrões são falados no dia-a-dia e não há quem os cale. Talvez 🍏 não por mim, nem por você, pois somos da elite (update: tivemos uma educação diferenciada, pois conheço muita gente da 🍏 "elite" que fala mais palavrão que qualquer outro. Além do mais, eu também solto os meus quando é necessário, e não 🍏 é porque eu os pronuncio raramente que eles deixam de existir). Mas quem cala a boca do povão? --Lipe FML 03h49min 🍏 de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo com o Anastácio, em ambos os casos e - Discordo do Sr. FML quando 🍏 diz que há preconceito. Não há pré algum, neste caso: há, sim, conceito - basta ver que a Wikipédia é enciclopédia 🍏 e não um dicionário enciclopédico ilustrado. Não é, porque não precisa ser - uma vez que já temos devidamente o wikcionário 🍏 a desempenhar tal papel. E mais: não é tudo que é pessoa viva que será biografada, não é tudo que se 🍏 fala que será verbeteado... Conhecer ¿Digaê 07h56min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) André, perdoe-me o Manuel se eu o entendi 🍏 mal, mas eu não disse nada muito oposto do que ele disse. Ele disse: Citação: Manuel escreveu: «(... ) o conteúdo que 🍏 está na página está correcto, é verificável e não choca nem envergonha ninguém.(...)» . --- E André, nesse assunto, dificilmente concordaremos, 🍏 pois a jogo bom para ganhar dinheiro definição de enciclopédia é bastante peculiar. A minha definição sobre enciclopédia é exatamente as definições que posso encontrar 🍏 no próprio verbete enciclopédia, que posso encontrar no Michaelis, no Aurélio, na própria Encic.Larousse, Encic.Conhecer etc. , ou seja: o conjunto 🍏 do conhecimento humano, ou a compilação do conhecimento humano. Por causa do espaço limitado, é claro que nem todo o conhecimento 🍏 humano pode ser incluído numa enciclopédia, por isso a necessidade da compilação e o filtro para os assuntos mais relevantes. "Palavrões" 🍏 existem e isso é fato. Já foram objetos de estudo, fazem parte do cotidiano, da mídia, do humor, da arte, estão 🍏 presentes em toda a parte. Eu julgo que sejam, apesar de "indecorosos", relevantes. Há quem julgue que não são relevantes. Até aí não 🍏 há o que se fazer: cada um tem uma noção diferente sobre o que é ou não relevante. Mas dizer que 🍏 isso não é assunto para uma enciclopédia, ou que isso se restringe a um dicionário, é tentar "se livrar" desse 🍏 tipo de informação da maneira mais hipócrita e/ou preconceituosa possível. Eu digo que é preconceito pois tratar esse tipo de informação 🍏 diferente das outras é porque há algum trauma envolvido. Ao mesmo tempo, no momento não me importo mais com os palavrões, 🍏 gírias e todas essas coisas, pois esta enciclopédia, pelo menos no momento atual, não está ainda preparada para informações "feias" 🍏 desse tipo. E não vejo problema nisso: há ainda muito assunto mais relevante "na fila" para entrar na Wikipédia, a espera 🍏 de alguém que queira explicar. --Lipe FML 14h25min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Não se justifica uma página de desambiguação 🍏 para dois termos. Cona (província) fica como artigo principal e faz-se uma minidesambig com o termo cona redireccionando para vagina. Lusitana 11h13min 🍏 de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Concordo com o André - isto é uma enciclopédia, não é um dicionário. Se as 🍏 ditas palavras tiverem valor enciclopédico, muito bem, mas se forem criados artigos com o único objectivo de explicar a "palavra" 🍏 em si, é melhor que se comece a usar o Wikcionário. BelanidiaMsg 12h46min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Em Guiné 🍏 Equatorial achei: Guiné Equatorial vai adotar língua portuguesa como oficialhttp://www.agencialusa.com.br/index.php?iden=9074 Só avisando pois vão mexer em predefinições e em tabelas sobre 🍏 este assunto. No momento o pais esta dentro de Francofonia. --OS2Warp msg 18h28min de 7 de Agosto de 2007 (UTC) "Obiang convierte al 🍏 portugués en tercer idioma oficial para entrar en la Comunidad lusófona de Naciones", Terra. 13-07-2007 --OS2Warp msg 18h31min de 7 de 🍏 Agosto de 2007 (UTC) Saíram incluindo escritores como Franz Kafka e Luiz Pacheco (e vários outros) em literatura gay sem a 🍏 menor comprovação. Isso é devido? --JrBr 21h22min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)Não é devido.Não está certo.É preconceituoso.É treta. Manuel Anastácio 🍏 21h45min de 8 de Agosto de 2007 (UTC) Como mais ninguém diz nada, em breve retirarei os respectivos artigos dessa classificação. Manuel 🍏 Anastácio 19h44min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Caros Senhores e Senhoras, Pretendo promover a substituir as Predefinições {{Sexo}} , {{Sexualidade}} 🍏 , {{SexoC}} , {{Orientação Sexual}} , {{Sexo-bio}} e {{Parafilia}} , pela {{Sexualidade2}} que é uma fusão de todas elas. Nesta eu 🍏 tentei, dentro da minha inabilidade, criar uma Predefinição mais genérica para permitir uma visão mais ampla e sistematizada dos assuntos 🍏 abordados, que ao meu ver estava fragmentados nas Predefinições anteriores. Se não houver oposição devo realizar as substituição dia 18 de 🍏 Agosto, assim teremos tempo para discutirmos, e se alguém mais hábil que eu e que deseje melhora-la possa fase-lo, fato 🍏 que me deixará muito contente. Grato Econt 17h54min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Só acho que alguns itens, nomeadamente os 🍏 anatómicos, deverão ficar com a caixa informativa existente para o efeito:ver http://en.wikipedia. org/wiki/Vagina (em inglês) > notar que usam o sistema 🍏 de navegação no fundo do artigo Clítoris - um exemplo na wiki. pt, já com a caixa anatómica Espermatozóide - idem A 🍏 minha opinião é que nos itens anatómicos se colocasse somente a caixa sobre anatomia no topo e adoptar a navegação 🍏 inferior, em semelhança ao que acontece na wiki.en: {{Male reproductive system}} {{Female reproductive system}} Penso que ainda não existam ainda aqui, estas predefs 🍏 de navegação inferior, mas fazem-se num instante. Lijealso ? 18h06min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Lijealso ? 18h06min de 9 🍏 de Agosto de 2007 (UTC) Outra predefinição que me faz confusão é {{corpo humano}} .Vejamos em ânus. Ela está na secção do 🍏 aparelho digestivo. Faria mais sentido colocar a tal caixa anatómica, e a navegação se processar por inclusão de predefinição (com itens 🍏 sobre anatomia do sistema digestivo) no fundo do artigo. Ou seja, aqueles subitens da predef. corpo humano (sistema nervoso, endócrino, respiratório, etc) 🍏 podem bem ser transformados um predefs especificas de navegação inferior (obtendo até uma maior abrangência, que a corpo humano não 🍏 permite sem se tornar gigantesca) . Lijealso ? 18h17min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Resumindo: Sou mais favorável a navegações 🍏 no fundo dos artigos: ver [10] para o caso das parafilias (e ficam mais completas, no assunto tratado). Lijealso ? 18h24min 🍏 de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Realmente, a navegações no fundo dos artigos também pode ser uma boa forma para 🍏 promover esta fusão, mais reformula-la esta além do meu conhecimento técnico, que foi de adaptar uma caixa já existente [11] 🍏 para isso {{Sexualidade2}} . --Econt 18h57min de 9 de Agosto de 2007 (UTC) Dados os problemas encontrados em alguns artigos, mais recentemente 🍏 no Vulcão de Nova Iguaçu, e de acordo com a política Nada de pesquisa inédita e a discussão Critérios de 🍏 notoriedade, resolvi trazer tal assunto à pauta da Esplanada. Primeiramente é essencial ter em mente a diferença entre os três termos: Hipótese: 🍏 Surge a partir da descrição do um problema em um trabalho, como uma das alternativas à jogo bom para ganhar dinheiro resposta. Ex: Problema: Para 🍏 onde rolará uma bola de boliche se for solta em meio a uma ladeira? Hipótese 1: Rolará para cima Hipótese 🍏 2: Rolará para baixo Teoria: Quando uma das hipósteses é confirmada através de um estudo, passa a se tornar uma teoria. Utilizando 🍏 o exemplo acima poderíamos obter a Teoria da bola de boliche que rola ladeira abaixo. A partir do momento em que 🍏 uma hipótese se torna uma teoria, passa a gozar de maior credibilidade e aceitabilidade no meio científico, contudo, ela não 🍏 é imutável e pode vir a ser questionada e derrubada por novas pesquisas. Lei: É comprovada e imutável. Os exemplos mais comuns 🍏 podem ser explicados na física. Ex: Lei da Gravitação Universal: A atração entre os corpos existe, é diretamente proporcional à massa 🍏 e inversamente proporcional ao quadrado da distância, e ponto final. Porém, mesmo em se tratando de uma lei, podem existir teorias 🍏 a explicá-las. A Lei da Gravitação Universal pode ser explicada tanto pela teoria de Newton quanto pela teoria de Einstein. Ambas já 🍏 foram confirmadas através de estudos (deixando, portanto, de ser hipóteses), e nos levam a um mesmo resultado. Com o passar do 🍏 tempo, com a evolução tecnológica e com novos estudos poderemos, talvez, descobrir qual das duas é, de fato, a melhor 🍏 teoria. Olhando por cima, pode-nos parecer que Leis e Teorias teriam relevância enciclopédica, mas as Hipóteses não, o que nos leva 🍏 a uma visão errada do contexto global. Quanto às leis, certamente todas tem relevância; quanto às teorias não. Primeiro porque uma teoria 🍏 pode surgir de uma pesquisa inédita; segundo porquê pode ser frágil e de difícil verificabilidade e terceiro porque pode vir 🍏 a ser derrubada facilmente por teorias mais consistentes. Quanto às hipóteses, aqui chegamos a um ponto interessante. Muitas podem ter relevância pelo 🍏 fato do contexto ser dificilmente verificável; exemplo que ocorre no Vulcão de Nova Iguaçu: as formações vulcânicas existem, mas a 🍏 origem dos fatos é extremamente difícil de se apreciar; ou, até mesmo, ser impossível a observação, como no exemplo clássico 🍏 do Gato de Schrödinger. Hipóteses são muito utilizadas, principalmente, na Mecânica Quântica e na Química em nível atômico ou sub-atômico, uma 🍏 vez que alguns eventos, assim que observados, deixam de existir. Qual o limiar do relevante e do não relevante? Existem teorias 🍏 que já foram há muito derrubdas e que possuem relevância enciclopédica, como a teoria do Geocentrismo e a teoria clássica 🍏 de que um objeto pesado cai mais rapidamente que um objeto mais leve. Em minha opinião, uma hipótese só tem relevância 🍏 se os fatos não podem ser observados ou serem de difícil observação, tenham aceitação no meio acadêmico e que levem 🍏 a resultados consistentes. Quantos as Teorias derrubadas, devem permanecer as que possuem relevância história (ex: Geocentrismo, Abiogênese). Quanto às leis, acho que 🍏 todas gozam de relevância. Abraços, Rossicev msg 17h20min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) A relevância deve ser estabelecida nas citações. é mais 🍏 relevante o que tem mais citações e fontes. Este é um critério social. Como você tem estruturou, a lei é algo aparente, 🍏 perceptivel de modo aparente e que estabelece um consenso, uma unanimidade. A teoria é algo fundamentanto em estudos, eventos, fenômenos ou 🍏 outros fatos correlatos. É preciso uma vivência mais apaurada para entender a teoria. A hipótese já é um entendimento sem muita consistência, 🍏 dependendo de mais estudos e experimentações. No caso do artigo que suscitou o tema, é evidente que existe uma formação no 🍏 lugar dando a entender ou fazendo suscitar a hipótese de um vulcão. Se o lugar é chamado pela população que o 🍏 habita de vulcão, se existem outros fatos que o levam para esse entendimento, o artigo pode existir e conter as 🍏 discussõe já existentes ao nivel de estudos científicos. O artigo está muito bem referenciado e desta forma é que todos os 🍏 artigos deveriam existir. David Andrade 17h53min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) O proprietário do artigo removeu seis vezes a secção 🍏 introdutória Wikipedia:Livro de estilo/Seção introdutória porque descaracteriza o seu texto. --OS2Warp msg 20h37min de 10 de Agosto de 2007 (UTC) Mudar posteriormente 🍏 para língua turcomana, o artigo língua turcomena. -o comentário precedente não foi assinado por 201.82.112. 23 (discussão • contrib.) A sugestão de movimento 🍏 me parece pertinente... a menos que a expressão exista com a versão m'ena, que eu particularmente desconheço... Conhecer ¿Digaê 08h22min de 13 🍏 de Agosto de 2007 (UTC) Não estou muito a par de o nome ser turcomano ou ser turcomeno (turcomano não é 🍏 castelhano?), mas é importante não confundir a língua com a família. Abraços, Ozalid 12h23min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) Turcom 🍏 e no é o gentílico e o nome do idioma falado no Turcomenistão. Turcom a no é o adjetivo relativo a 🍏 povos de origem asiática e também nome de família de línguas, que inclui o turco, o azeri, o oguz, o 🍏 nogai, o tártaro, o uzbeque, o cazaque, o iacuto e muitas outras. Fonte: Dicionário Houaiss da Língua Portuguesa. Espero que o e 🍏 seus inúmeros números IP parem de brincar de enciclopédia. Dantadd☎ 14h16min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) [off-topic] Uma vez me 🍏 criticaram aqui na Wikipédia por usar um dicionário como referência ou como fonte de verificabilidade. Lipe FML 03h15min de 15 de 🍏 Agosto de 2007 (UTC) Se o Kazak estiver lendo, peço encarecidamente que não edite o que não sabe. Lembre que eu o 🍏 peguei diversas vezes apagando as explicações que você mesmo colocou nas páginas de discussões e que depois viu que estavam 🍏 erradas. Não apague os antigos nomes de lugares apenas porque mudaram. Mantenha os nomes antigos. O livro que consulta está desatualizado ou não 🍏 detalha bem certas definições. Não mais mexa nada sobre línguas do oriente. Esqueça Japão, Coréia e China. Tudo que editou no passado foi 🍏 removido. --OS2Warp msg 16h08min de 13 de Agosto de 2007 (UTC) Esse Lalli é mesmo duro de roer! Quem alguma vez disse 🍏 que dicionário não é fonte de referência, aqui? Fonte de referência, a fim de atestar a fiabilidade de algo - 🍏 fique claro: isso vai bem longe de querer fazer da Wikipédia um dicionário ilustrado - quando já temos o Wikcionário... Aliás, 🍏 alguém não gostaria (se souber como fazer) de propor a criação do domínio Referência , como existe na fr:wiki? Ia 🍏 nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar citações repetitivas...(pronto! Falei... espero que 🍏 ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso... ) Conhecer ¿Digaê 17h30min de 15 de Agosto de 2007 (UTC) , como 🍏 existe na fr:wiki? Ia nos poupar de ficar editando na Biblioteca, e teríamos como usar predefinições a fim de agilizar 🍏 citações repetitivas...(pronto! Falei... espero que ninguém fique com raiva de mim por sugerir isso... ) Conhecer 17h30min de 15 de Agosto de 🍏 2007 (UTC) Pê-Si: E, para usarmos mais um dicionário como fonte, referência e fiabilidade, meu velho Aurélio diz que turcomano 🍏 , turcomeno e turcomâni são absolutamente... sinônimos ! Vejam só uma das definições: Turcomano - (Glossônimo) Língua altaica falada nessas regiões; 🍏 turcomâni. , e são absolutamente... ! Vejam só uma das definições: Ou seja, o Dantadd quis separar algo que é... junto? Creio que o 🍏 caso é de puro, simples e indolor redirect... Conhecer ¿Digaê 17h39min de 15 de Agosto de 2007 (UTC) Outra maneira de fazer 🍏 referência à família de idiomas é "línguas túrquicas", apesar do nome meio dissonante. Fábio 13h07min de 18 de Agosto de 2007 🍏 (UTC) Prezados, o usuário Rightsideclub, que também utiliza os nomes Orson, Miguel, Simulador Humano, Rui Resende, além de inúmeros IPs, criou 🍏 um blog e tem participado ativamente de um fórum difamando vários usuários da Wikipédia. Neste wikipediaqueixas.blogspot. com/2007_07_01_archive. html blog ele faz ataques e 🍏 ofensas o Rangel, a PatríciaR e principalmente contra mim. Neste fórum, ele novamente difama vários usuários, principalmente eu. Outros editores, que votarão 🍏 democraticamente contra a permanência deste artigo (ver votação) tiveram seus nomes citados numa clara tentativa de depreciar os mesmos. Os usuários 🍏 que foram citados, que eu vi, são: Lijealso, Yanguas, Vinicius Siqueira, OS2Warp, Leandro Martinez, Nice, Sam, Eduardo , Conhecer, Ozild 🍏 (ele errou o nome; seria o Ozalid), EPinheiro e Fabiano. Outros foram citados, porém, de forma mais cordial: João Carvalho (elogiado 🍏 por ter votado pela manutenção do artigo), OS2Warp (após ter mudado de voto), PatríciaR (opinião oposta ao blog), Giro720, Adilton 🍏 (ele errou o nome; seria o Adailton), Machocarioca (por ter supostamente me enfrentado, segundo a visão do usuário), Missionary e 🍏 Tiago Vasconcelos. Trago para Esplanada pelo fato de terem sido muitos usuários citados e vários difamados. Por favor, leiam: são apenas 7 🍏 páginas. O usuário Rightsideclub é o nick "Thorn Gilts". Suspeito que o nick "Mundo Plano" também seja seu. Aproveitando o assunto, reparem essa 🍏 mensagem deixada na primeira página do fórum: Mundo Plano escreveu: P.S. QUALQUER UM SE PODE REGISTAR PARA VOTAR, BASTA FAZER 100 EDICÇOES 🍏 NO DOMINIO PRINCIPAL... BASTAR ENCONTRAREM 100 ERROS ORTOGRÁFICOS NAS VÁRIAS PÁGINAS DA WIKIPÉDIA E EDITAR UM A UM PARA GANHAR O 🍏 SEU DIREITO A VOTO. Além de que encontrar erros na wikipedia é uma trivialidade, graças ao Google. Twisted Evil Pega-se no erro 🍏 e procura-se em que páginas ele está.Exemplos:* site:pt.wikipedia. org praso * site:pt.wikipedia. org paralizar * site:pt.wikipedia. org beneficiente * site:pt.wikipedia.org utilisar Para os que 🍏 não sabem dar erros, vai aqui uma longa lista de erros de Ortografia da própria wikipedia. Já agora, editem um erro 🍏 de cada vez para chegar mais depressa aos 100 pontos.Mr.Green Bem, adeus, que agora tenho de ir corrigir erros! Laughing.hermes Aqui na 🍏 Wikipédia, costumamos convidar usuários para participar de votações. Isso é normal e faz parte da rotina, principalmente quando algum editor melhora 🍏 o conteúdo durante a votação. No entanto, ensinar outros editores a criarem contas apenas para votar pela permanência de um artigo 🍏 não me parece ético e correto. Existe alguma regra na Wikipédia inglesa que trate desse tipo de tentativa de enganar a 🍏 comunidade? A regra 21 de ER valeria diante dessa situação? JSSX uai 22h34min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) Três 🍏 usuários deles daquele fórum, José3, Midas e o Bmwmb editaram Think Finance,Afinsa e Fórum Filatélico parece que seguiram as nossas 🍏 regra e incluíndo várias fontes externas. Eles aparentemente se deram por satisfeito e ficaram editado os artigos. Sobrou apenas o Rightsideclub que 🍏 parece não estar assim muito engajado naquele grupo e fica por aqui fazendo não sei o que. Não edita e exige 🍏 vingança. --OS2Warp msg 22h51min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) As msgs do forum são antigas e eles vieram aqui e 🍏 editaram e não escreveram no forum que fizeram o que desejavam. Devem ter combinado via e-mail. E não dou importância aquele blog, 🍏 pois está desatualizado e contém diversos erros, pois o autor não consegue saber quem é quem aqui na wiki. --OS2Warp msg 🍏 22h55min de 16 de Agosto de 2007 (UTC) O problema não é só esse. Tem gente por aí que esquece que os 🍏 artigos da Wikipédia estão GFDL e partem pro ataque quando tenta-se corrigir alguma coisa, vide Discussão:Vulcão de Nova Iguaçu. Rossicev msg 🍏 11h38min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) Usuários ofensivos [ editar código-fonte ] JSSX, pela última vez: O usuário Rui Resende 🍏 não é um sock puppet do usuário Rightsideclub. Você precisa parar de ficar repetindo a mesma coisa incessantemente. Essa é uma acusação 🍏 que não é fundamentada, e portanto até que se prove o contrário, é falsa. Só porque foi recentemente absolvido pela comunidade 🍏 não tem carta branca pra ficar difamando e acusando injustamente um usuário. Ou faz campanha por um checkuser (ao qual o 🍏 próprio usuário acusado concordou) e apresenta as provas, ou então pare completamente com essa bobagem. Se não fosse um administrador que 🍏 estivesse a acusar falsamente e difamar já teria com certeza sido advertido e punido por continuar a fazer isso. Você recentemente 🍏 até me convenceu em certos pontos em algumas revisões em Pedidos a administradores, porem o seu pior lado ainda esta 🍏 a vigorar: persegue pessoas com quem você se desentende. Perseguir a patota do thinkfn e ficar investigando o fórum deles, mostra 🍏 como você esta obcecado e insiste em imaturamente personificar tudo. Quanto ao ponto deles de tomar as votações de assalto, infelizmente 🍏 se eles seguirem as regras que vcs mesmo estabeleceram, não há nada para se fazer... se chama democracia. Não me venha tentar 🍏 manipular regrinhas 21 ou qq outra do ER pra censurar votos dos outros, alegando boas intenções. Se qualquer coisa, essa convocação 🍏 no fórum deles só expõem o quão frágil é o sistema de votação e a democracia aqui na wiki. O grupinho 🍏 aqui que defende exigências cada vez mais altas para votar, não consegue mesmo ver que isso é só um tipo 🍏 de corrida armamentista e não resolve o problema no seu fundamento. Acho engraçado você pedir pra ler as apenas 7 páginas 🍏 do blog, hehehe... pra vc que esta travando jogo bom para ganhar dinheiro cruzada deve ser realmente trivial. Eu acabei seguindo o seu conselho e lendo 🍏 e achei muito irônico. Porque o segundo artigo do blog "JSSX o enfant terrible da Wikpédia - Fujam dele" wikipediaqueixas.blogspot. com/2007_07_01_archive. html é 🍏 uma exposição honesta do Rui Resende que explica detalhe por detalhe tudo o que ocorreu quando você resolveu pegar no 🍏 pé dele quando cismou que ele era um sock puppet. Se qualquer coisa serve pra mostrar como você estava errado e 🍏 agiu com arbitrariedade. Realmente todos deveriam ler! Sobre a crítica deles à PatriciaR, é duro porque a coitada acabou marcada de novo 🍏 por se envolver em polêmica porque é geralmente primeira a intervir quando há um chamado por mediação. Mas até isso, depois 🍏 eu vi que não foi o Rui Resende que escreveu e sim o tal de Righsideclub.Enfim... pensei que seria melhor pra 🍏 comunidade que você renunciasse, mesmo achando que lhe falta maturidade pra isso, mas ainda não lhe conheço tão bem e 🍏 posso estar errado. Um abraço --Rmbr 08h17min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) É impressão minha ou o usuário Rmbr está 🍏 a propor um golpe? Salvo me engano, já houve uma votação, em que a comunidade (eu, você, nós) votamos, em 🍏 jogo bom para ganhar dinheiro maioria, pela permanência do JSSX como sysop. Cabe lembrar que ser sysop não dá superpoderes ao usuário, e, repito, não 🍏 vi nada de uso abusivo das ferramentas (bloqueios sem justificativas, proteções de páginas sem explicações, eliminação sumária de página sem 🍏 marcação...). O Fred entrou em atrito com outros usuários na condição de... usuário! Achei que esse assunto já era morto, mas face 🍏 a este blog, espero que não tenhamos mais um zumbi, assim como fizeram com o OS2Warp... Ignore mode full on. Alex Pereira 🍏 falaê 10h55min de 17 de Agosto de 2007 (UTC) O usuário Rmbr está fora de muitos assuntos da Wikipédia (como de 🍏 costume) e fica dar inúmeras lições e fornecer sofisticadas análises detalhadas de fatos que acredita conhecer. Por mais que acuse JSSX 🍏 de imaturo, eu e mais alguns sabemos o que realmente está acontecendo.Outro detalhe. Eu salvo muitos artigos para ER, indo maciçamente 🍏 na Wikipédia em inglês e salvando artigos como o do anão do Jackass. Já salvei atores neozelandeses da Xena: Warrior Princess 🍏 que nem constam no IMDb. Muitos usuários policiais nunca fizeram uma única edição deste tipo. --OS2Warp msg 15h58min de 17 de Agosto 🍏 de 2007 (UTC) Resolver o problema do Rui Resende [ editar código-fonte ] Então, vamos lá falar do Rui Resende.Ac
próxima:bet 100 win
anterior:campeões da libertadores
Artigos relacionados
- apostas desportivas
- roleta online 365
- 7games app roulette
- betfast casa de aposta
- pixbet original
- blaze jogo de foguete