jogo ganhar dinheiro de verdade
A história de quem tem mais chances do ganhar entre Flamengo e Internacional é um dos princípios da discussão sobre 😊 os torturadores no Brasil. ao Flamengo, é importante que o clube está passando por um momento difícil em jogo ganhar dinheiro de verdade relação à 😊 jogo ganhar dinheiro de verdade campanha na Libertadores. Após ser eliminado pela fase de grupos e pelo Clube não consseguiu avançar para uma última 😊 parte do percurso; Já o Internacional, está passando por um momento mais feliz em jogo ganhar dinheiro de verdade relação à jogo ganhar dinheiro de verdade campanha na Libertadores. 😊 O clube conseguiu avançar para uma fasa final do rasgaio e chegou ao fim da última mas já chegaram perdendo 😊 pelo Palmeiras Considerando os resultados dos seus jogos, é possível ver que o Flamengo não tem um bom desenvolvimento em jogo ganhar dinheiro de verdade 😊 relação à jogo ganhar dinheiro de verdade campanha na Libertadores. O clube non conseguiu vencer nenhum jogo e perdeú alguns deles /p> Já o Internacional, 😊 tem um fim desempilho melhor em jogo ganhar dinheiro de verdade relação a jogo ganhar dinheiro de verdade campanha na Libertadores. O clube conssiguiu vencer alguns jogos e 😊 àvanço para uma fasa final do rasgatio!
Como seus resultados frustrantes diminuíram jogo ganhar dinheiro de verdade esperança ao longo desta temporada, Andy Murray tem repetidamente indicado este ano que é 😄 improvável para estender a carreira passado os torneios de verão. Finalmente o Verão chegou e Murdoch voltou à Queen' '" 😄 no início da época grama-tribunal final possivelmente do seu percurso com uma vitória sólida produzindo um forte desempenho na derrota 😄 Alexei Popyrin 6-3 3 4-6 06 -3 jogo ganhar dinheiro de verdade primeiro turno A vitória de Murray sobre Popyrin marca jogo ganhar dinheiro de verdade 1.000a partida do 😄 primeiro jogo da série, um marco que apenas quatro outros jogadores ativos alcançaram e uma indicação para a longevidade duradoura 😄 apesar dos problemas físicos. É também o primeira luta contra ele desde quando machucou seu tornozelo no Miami Open jogo ganhar dinheiro de verdade 😄 março; perguntado como estava se sentindo fisicamente com sorrisos: “Ele está melhor”. "Eu não percebi, minha mãe me disse que é 😄 o meu jogo de 1.000 jogo ganhar dinheiro de verdade turnê", ele diz."Muitos jogos e muito desgaste no corpo Não foi fácil mas estou 😄 empurrando através dele." O cinco vezes campeão da rainha enfrentará Jordan Thompson, na Austrália no segundo turno após a australiana Holger 😄 Rune perturbar o sétimo. Carlos Alcaraz, o campeão reinante jogo ganhar dinheiro de verdade Queen's e Wimbledon (e recém-coroado Campeão do Aberto da França), começou 😄 jogo ganhar dinheiro de verdade temporada de quadra com uma vitória por 6-1 7-5 sobre Francisco Cerundolo. Ele enfrentará um enorme teste contra Jack 😄 Draper novo britânico No 1 E Stuttgart campeã que derrotou Mariano Navone (6-3) Enquanto Murray continua a deliberar sobre seu 😄 futuro, o período que antecedeu Queen's serviu como uma ilustração útil do motivo pelo qual ele aparentemente permanece inseguro de 😄 jogo ganhar dinheiro de verdade futura. Murray e Alcaraz as sementes superiores completaram seus preparativos para os torneios na segunda-feira jogando pontos; quando 😄 chegou ao fim da hora jogo ganhar dinheiro de verdade tribunal um excelente Dry terminou com 5-3 vantagem acima dos franceses campeões Open (open). "É 😄 legal para mim ter a chance de jogar por esta nova geração e ver o que eles fazem melhor ou 😄 pior, diferentemente dos caras com quem competi contra toda minha carreira", disse Murray. O jogador de 37 anos ainda pode ser 😄 fisicamente capaz físicamente apto a jogar um alto nível do tênis, fazê-lo sob pressão da partida tem sido extremamente difícil 😄 durante todo o ano. As lesões não ajudaram muito! Assim como ele começou encontrar jogo ganhar dinheiro de verdade forma depois que uma torrância 😄 no início deste mesmo período teve problemas com lesão significativa na tornozelo jogo ganhar dinheiro de verdade Miami Open março e foi forçado fora 😄 das turnês por mais dum mês; Murray estava determinado para desfrutar novamente dos setes Wraw mas sempre perdeu as suas 😄 forças ao longo De volta às quadras de grama favorecida por Murray, onde a bola salta mais baixo e as condições 😄 rápidas proporcionam seus traços com maior potência. O campeão da rainha cinco vezes foi afiado desde o início; ele serviu 😄 efetivamente se movendo bem atrás do ponto inicial para colocar uma boa posição na cabeça enquanto neutralizava os altos australiano Mas, 😄 como é frequentemente o caso contra servidores fortes na grama. um início distraído para a segunda série foi suficiente e 😄 levou-o ao decisor Murray também parecia ter algum desconforto nas costas durante as duas séries (ver abaixo). skip promoção newsletter passado após 😄 a promoção da newsletter; Não importa, ele respondeu imediatamente. Depois de realizar o saque holding abriu a final com um excelente 😄 jogo que terminou jogo ganhar dinheiro de verdade seu retorno deslizando uma incrível angular forehand voltar passado Popyrin como os australianos tentaram servir e 😄 voleio; então atraiu Popyrim na rede por meio da fatia curta antes do goleador passar pelo tiro atrás dele para 😄 trás (backhand). Com essa pausa garantida serviu eficientemente até ao fim! Enquanto isso, um Dan Evans choroso foi forçado a se 😄 aposentar de jogo ganhar dinheiro de verdade primeira partida contra Brandon Nakashima com o placar empatado entre 6-4 e 3-6 depois que escorregou atrás 😄 da linha base do joelho. Ele agora enfrenta uma espera nervosa enquanto passa por testes para ver qual é seu 😄 significado na lesão: "Estou muito triste no minuto", disse ele." Sim! É difícil". Frances Tiafoe também foi forçado a se aposentar 😄 depois de escorregar nos tribunais e Thanasi Kokkinaki, que retirou-se do sorteio após deslizando jogo ganhar dinheiro de verdade jogo ganhar dinheiro de verdade primeira partida. Em Birmingham, Katie 😄 Boulter não conseguiu acompanhar jogo ganhar dinheiro de verdade brilhante defesa do título jogo ganhar dinheiro de verdade Nottingham com outra corrida forte como ela também se aposentou 😄 de seu jogo da primeira rodada devido à doença enquanto perseguia Anhelina Kalinina 3-6.
aposta é jogo de azar
Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2022 : Janeiro 1️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2021 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 1️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2020 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2019 1️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2018 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 1️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2017 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 1️⃣ Dezembro : 2016 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2015 : Janeiro Fevereiro Março 1️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2014 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 1️⃣ Outubro Novembro Dezembro : 2013 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2012 : Janeiro 1️⃣ Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2011 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho 1️⃣ Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2010 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2009 1️⃣ : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2008 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio 1️⃣ Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2007 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro 1️⃣ Dezembro : 2006 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2005 : Janeiro Fevereiro Março 1️⃣ Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro : 2004 : Janeiro Fevereiro Março Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro 1️⃣ Outubro Novembro Dezembro: Gostaria de anunciar a criação da tentativa de consenso deste ano para a aplicação do acordo ortográfico de 1️⃣ 1990 na Wikipédia, que se realiza em Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso 2010, e apelar à participação de todos. GTNS (discussão) 20h22min de 1️⃣ 3 de dezembro de 2010 (UTC) Porque todo ano tem discussão em relação a isso? RmSilva msg 00h21min de 6 de 1️⃣ dezembro de 2010 (UTC) Wikipedia:Pedidos de administração/Samurai Bruxo --Tyfox (discussão) 23h32min de 5 de dezembro de 2010 (UTC) --Carolrossiniatwiki (discussão) 22h29min de 1️⃣ 8 de dezembro de 2010 (UTC) Peço a todos os interessados em assuntos relacionados à História militar para participar desta disputa, 1️⃣ que visa melhorar e expandir os artigos existentes sobre o assunto na Wikipédia. Alguns itens, como a data de início e 1️⃣ condecorações serão discutidas aqui.Desde já, agradeço. Fabiano Tatsch ✉ 01h43min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Para conhecimento da comunidade, comunico 1️⃣ que nesta data deixei de ser administrador da pt:WP porque um outro administrador, o usuário:Ruy Pugliesi, que eu há poucos 1️⃣ dias, salvei de ser "linchado" como verificador, decidiu pedir a minha demissão por falta de acções administrativas, como se pode 1️⃣ ver neste link, juntamente como meu comentário (infelizmente, teve que ser escrito em inglês, porque os stewards, ou seja, os 1️⃣ "burocratas" que decidem quem pode ou não ser administrador, não conhecem a língua portuguesa). Garanto que vou continuar a contribuir na 1️⃣ Wikipédia, mas agora sem que ninguém possa ter medo que eu bloqueie ou proteja páginas... que é coisa que eu abomino 1️⃣ fazer! Boas contribuições a todos. --Rui Silva (discussão) 19h09min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Achei isso desnecessário, mas o que 1️⃣ o Ruy fez não foi errado, já que a política de desnomeação admins é clara, porém bastante burocrática. Além disso, estamos 1️⃣ poucos administradores na Wiki-pt... desnomear um só por quê não executou 50 ações administrativas nos últimos 180 dias é da um 1️⃣ tiro no pé. Enfim, fazer o quê? Bola pra frente.Silent ( Contact ) Pilantragem existe em todos os lugares, não que esse 1️⃣ seja o caso. ► msg 19h22min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Quando não houver mais administradores ... que se faz? É 1️⃣ o mundo ideal dos vândalos?? BelanidiaMsg 20h45min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Com administradores ou não a wiki sobrevive, 1️⃣ mas é um facto, para que ser administrador, se não se tem tempo para exercer a função ou se não 1️⃣ se usa as ferramentas? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h07min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Que pena! Ansiava 1️⃣ ouvir isso da boca de dois administradores...ou melhor, de três. Mas estes, infelizmente, não largam o osso tão cedo... Robertogilnei (discussão) 21h16min 1️⃣ de 9 de dezembro de 2010 (UTC) É uma pena essa desnomeação. Apesar do procedimento ter seguido as regras da pt. wiki, não 1️⃣ poderia ter escolhido momento mais complicado para ter acontecido. Logo quando estamos com um número pequeno de administradores, menor ainda de 1️⃣ bons como o Rui, que resolvem pedir desnomeações baseadas nessa regra. RobeLyra diz -cont 22h05min de 9 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) A regra é para cumprir, senão não teria razão de existir. Mas acho muito preocupante o que essa regra está causando! 1️⃣ Mas pelo visto, há quem prefira assim ... ! Eu sempre respeito a vontade da comunidade, que é soberana! Mas depois 1️⃣ vão-se queixar, noutros locais, que não há quem feche as PEs ... que não se faz isto, não se faz aquilo 1️⃣ ... ! Cada um colhe o que semeia! Lamento muito mais uma desnomeação. A cada mês baixa mais o número de administradores. BelanidiaMsg 1️⃣ 22h15min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Belanidia, a regra surgiu com lógica, um administrador que não usa as suas 1️⃣ ferramentas ou não faz nada (não interessa o porque), não é um administrador, é apenas alguém que tem acesso a 1️⃣ ferramentas que outros poderiam ter e não têm. Eu nunca pensei em ser administrador, não por achar que não teria capacidades 1️⃣ ou competências para o ser, mas pelo facto de que não tenho tempo para o ser, ora, se o fosse, 1️⃣ ver-me-ia na obrigação de utilizar o pouco tempo que tenho para tarefas administrativas, desperdiçando-o em outros interesses, portanto, administradores que 1️⃣ não querem cumprir as suas funções, ou não tem tempo para elas, não fazem falta. Se ficarmos sem administradores, pode ser 1️⃣ que finalmente se comece a repensar toda a estrutura da Wikipédia. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h35min de 9 de 1️⃣ dezembro de 2010 (UTC) Podia ter algum bonus extra quem ajuda a encerrar as PEs (q é uma tarefa mais demora 1️⃣ que apenas apagar uma ou duas ERs) e quem mexesse no filtro de edições (q só adm pode fazer, mas 1️⃣ não conta nas ações administrativas), exceto o filtro como bloqueio. Atualmente não há incentivo para a pessoa encerrar as PEs dias 1️⃣ e dias para eliminar 10 páginas, ao invés de ficar nas ERs e em 5 minutos de sorte elimina 100. Rjclaudio 1️⃣ msg 01h03min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Rui, se quiser, pode pedir agora as ferramentas de administrador novamente, não 1️⃣ há nenhuma restrição quanto a isso. Christian msg 01h08min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Também concordo que é uma 1️⃣ pena a remoção do acesso, mas a regra deve valer para todos, como bem salientou a Belanidia. O mesmo se aplica 1️⃣ para quando for solicitada a remoção do acesso do Tilgon, do Stabile, do Porantim ... De qualquer modo, talvez seja o 1️⃣ momento de refletirmos, a fundo, o que causa a saída de usuários (não apenas administradores) e o desinteresse crescente pelo 1️⃣ projeto e pelas atividades administrativas. Será que estamos construindo um bom ambiente de colaboração e receptivo aos novatos? Não estariam as 1️⃣ brigas internas afastando novos colaboradores e criando um abismo cada vez maior entre grupos de usuários de diferentes épocas? Infelizmente, 1️⃣ a médio prazo, não vejo uma possível mudança no panorama, ainda com alterações em políticas, e o declínio no número 1️⃣ de administradores é uma tendência que deverá manter-se por algum tempo. Em consequência, torna-se cada vez mais difícil nomear usuários para 1️⃣ a função de burocrata e outras permissões, já que o próprio quadro administrativo é incipiente. Hoje já não é raro se 1️⃣ deparar com páginas vandalizadas há dias, sem reversão, e conflitos que não têm uma resposta no tempo apropriado. Talvez seja o 1️⃣ momento de encararmos de frente a crise atual e cogitarmos a possibilidade de ativar os administradores globais por aqui. Abraços, Ruy 1️⃣ Pugliesi ◥ 01h53min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Talvez seja o momento de encararmos 1️⃣ de frente a crise atual e cogitarmos a possibilidade de ativar os administradores globais por aqui. » Tem relação com isto? 1️⃣ Porque 22 sysops (um apenas fluente no PT) não vai ajudar muito. Sobre os "conflitos que não têm uma resposta no 1️⃣ tempo apropriado"... creio que você poderia ajudar... Leandro Martinez msg 02h22min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Eheheh... "Deixem entrar os bárbaros! 1️⃣ O império precisa de ser salvo... " Como só encontrei 2 vozes discordantes da atual política, gostaria de agradecer ao Christian 1️⃣ e declarar, tal como fiz lá no Meta, que não me interessa agora fazer parte dessa máquina burocrática e desinteligente 1️⃣ (como todas as burocracias...) Abraços. --Rui Silva (discussão) 07h57min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) O pior é que essa "normalidade 1️⃣ burocrática" não tem desconfiômetro. Votamos uma regra que tem um estímulo pobre e simplista: bloquear; apagar; "proteger"... Pior, em absolutamente nada beneficia 1️⃣ a Wikipédia. Ainda que tivéssemos muitos administradores, seria a aplicação de uma regra "curta" e de confronto com a realidade do 1️⃣ projeto: ruim com poucos, melhor com menos. Esse é o nosso retrato, aqui revelado na forma da lei: somos burros! É claro 1️⃣ que é premente a necessidade de reformular certas leis, como esta que desnomeia "automaticamente" um voluntário que marca jogo ganhar dinheiro de verdade presença, 1️⃣ posso até arriscar dizer que diariamente, e nem precisaria, pois suas atitudes, por si só, demonstram zelo, respeito e dedicação 1️⃣ ao projeto. Reformular a regra e fundamentá-la em critérios mais nobres, passando por um dispositivo que levasse em conta a qualidade 1️⃣ do administrador. Que estabelecesse um critério para designar, não quem faria mais ou menos de 50 (isso é ridículo) bloqueios ou 1️⃣ tarefas que tais, mas quem pudesse ser reconhecido pela capacidade de "ser": capacidade inegável no caso do Rui Silva, que 1️⃣ realiza com mestria jogo ganhar dinheiro de verdade participação no projeto. Uma regra cega e confusa, que resulta nociva, sob a forma técnica, burocrática ou 1️⃣ meramente autoritária e exclui o que é bom para o projeto: colaboradores de primeira linha, que dedicam parte do seu 1️⃣ cotidiano à realização de tarefas importantes - de formação do saber, não de corrida para atingir um número "x" de 1️⃣ edições. Pugliesi, a jogo ganhar dinheiro de verdade fala é vazia. Não precisa se justificar (sei que vai dizer que não é o que está tentando 1️⃣ fazer - continuará soando falso): na falta de discernimento próprio, as regras estarão sempre aí e falarão por você. Felizmente, e 1️⃣ a curto prazo, vejo sim uma possível mudança no que você chama de "panorama". Pelo que eu disse acima, pelo que 1️⃣ faz o Rui Silva e estou certa continuará fazendo. Ppelo que disse o Leandro Martinez e outros: sou otimista. Luiza Teles Lu 1️⃣ 10h00min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) E assim continuamos na pobre wikipédia que de pobre vai passando a paupérrima. Cada 1️⃣ vez há menos administradores e cada vez há mais daqueles que conhecendo as regras vão conseguindo fazer o que querem 1️⃣ sem serem punidos (que "enfie a carapuça" quem quiser !). Será que um óptimo usuário, que tem mostrado uma grande dedicação 1️⃣ ao projecto, nem sequer merece um aviso de que tem poucas edições administrativas e que por isso poderá ser desnomeado 1️⃣ ? Não será melhor ter poucas acções administrativas do que nenhumas ??? O Rui apresenta acções administrativas de bloqueio, protecção, 1️⃣ eliminação, etc como se pode ver aqi. Minha conclusão: o melhor é desnomear tudo e deixar a wiki entregue à bicharada, 1️⃣ ao menos assim os que se têm esforçado pelo projecto vão beber uns copos e deixam de se chatear com 1️⃣ esta macacada. Cumprimentos a todos. --João Carvalho deixar mensagem 10h29min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Só pra esclarecer algumas coisas sobre 1️⃣ essa regra: Antes desta ser aprovada já havia outra regra, apoiada por muitos adminsitradores, que determinava que fosse criada uma 1️⃣ moção de confiança aos que estivessem há um determinado tempo sem usar suas ferramentas. Como todas as moções resultavam na destituição 1️⃣ do administrador, ficou claro que a comunidade considerava que administrador que não exerce jogo ganhar dinheiro de verdade função não tem porquê continuar nela. Tanto 1️⃣ esta regra como a que lhe deu origem foram uma forma de tentar solucionar a inoperância que havia entre os 1️⃣ administradores. De que valia ter 70 nomes na lista se quando alguém fazia um pedido ou solicitava ajuda, quando não passava 1️⃣ dias sem resposta, era sempre atendido pelos mesmos 5 ou 6? Além disso, foi uma resposta à "injustiça" que ocorria 1️⃣ (não sei se ainda ocorre) nas nomeações vários usuários ativos e com vontade de trabalhar eram impedidos de receber a 1️⃣ função devido a argumentos do tipo "o vejo pouco nas páginas novas", "não o vejo trabalhando na manutenção", "tem poucas 1️⃣ edições eliminadas". Muitas dessas justificativas, algumas vezes não condizentes com a realidade dos candidatos, cabiam como uma luva em muitos dos 1️⃣ que tinham as ferramentas. Por último, a regra deixa aberta a possibilidade de o administrador que perdeu as ferramentas recuperá-las imediatamente, 1️⃣ pois não há período de inelegibilidade, nem 1 segundo. Se tanto lhes incomoda ou dói perder as ferramentas, é só abrir 1️⃣ uma votação agora e pedir à comunidade pra voltar a ser administradores. Mateus RM msg 11h06min de 10 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Que bom que a regra tem uma ótima explicação. E que ótimo que está a correr tudo conforme planeado! Tudo 1️⃣ corre bem quando acaba bem! BelanidiaMsg 11h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Revogue-se a norma e com efeitos retroactivos. De 1️⃣ notar que essa decisão de desnomeação teve essa particularidade de ter efeitos retroactivos. Parecem os políticos a deitar leis cá para 1️⃣ fora. --João Carvalho deixar mensagem 11h17min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Revogar, João? Mas porquê? Então não está a correr 1️⃣ às mil maravilhas? Deixem estar! Pelos visto a ideia é de que fiquemos sem administradores! Estamos quase lá ... é só 1️⃣ mais uns mesinhos! BelanidiaMsg 11h19min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Tanto a regra anterior quanto a atual tinham efeitos 1️⃣ retroativos, só que como a anterior era menos drástica e por tanto tinha o apoio de muitos administradores, ninguém reclamou 1️⃣ dela quando saiu, ainda que pelo menos 10 administradores perderam o cargo quase imediatamente. E não vamos ficar sem administradores. Na prática, 1️⃣ hoje temos inclusive mais de administradores que nos últimos 2 anos, porque antes tinhamos uma lista com até 40 nomes 1️⃣ praticamente inativos e apenas 20 trabalhando. Hoje temos 30 nomes trabalhando ativamente, fazendo mais que os 60 de antes juntos. Mateus RM 1️⃣ msg 11h44min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Deixo registrado meu protesto por mais essa atitude do administrador Ruy Pugliesi, 1️⃣ que não tem tempo para dar satisfação de seus atos, mas tem tempo de sobra para pedir a desnomeação de 1️⃣ editores ativos no projeto... Ah, e essa política de desnomeação precisa ser alterada urgentemente. JSSX uai 11h49min de 10 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) (conflito de edições) Que eu saiba, aqui são todos voluntários e por isso não me parece justo exigir números mínimos 1️⃣ de contribuições para a maioria das coisas. Mais vale um administrador com poucas acções administrativas correctas, justas, etc, do que um 1️⃣ admin com muitas acções administrativas mas que deixam muito a desejar. Para implementarem este sistema de desnomeação usaram premissas erradas o 1️⃣ que provocou uma conclusão lógica errada. Se não percebem isto, então não vale a pena falar mais do assunto. --João Carvalho deixar 1️⃣ mensagem 12h03min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Lamento muito a desnomeação automática do Rui Silva, que merece de todos 1️⃣ nós o respeito e a gratidão pelos serviços abnegadamente prestados ao longo de tantos anos. Infelizmente, todo o seu histórico de 1️⃣ usuário responsável e comprometido foi ignorado por esta regra, assim como o de muitos outros ex-administradores desnomeados da mesma forma. Apoio 1️⃣ a revisão da regra e rechaço a opinião repulsiva de alguns usuários notadamente subversores. Também discordo de que se deva ficar 1️⃣ de tocaia, à espera de uma oportunidade para promover a remoção do estatuto de um administrador menos presente. Acredito ser muito 1️⃣ mais cortês avisar àqueles que estejam à beira de se enquadrarem na regra antes do pedido de desnomeação, e não 1️⃣ somente depois, de modo a evitá-lo. Também discordo da abertura para a atuação de administradores globais. O que devemos fazer é valorizar 1️⃣ os locais, obviamente muito mais eficientes para o projeto. Vinicius Siqueira MSG 12h40min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Honestamente acho 1️⃣ tempestade num copo d'água. Basta o Rui Silva pedir o estatuto novamente que a comunidade avalia e concede. Melhor seguir o caminho 1️⃣ que já está traçado do que ficar discutindo a reinvenção da roda para um caso que me parece uma exceção 1️⃣ a regra. Além disso, tem uma nova proposta que precisa da participação de todos e ao meu ver poderá resolver casos 1️⃣ como este. Abç OTAVIO1981 (discussão) 13h35min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Pedro Spoladore (discussão) 13h42min de 10 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) E que tal pôr as mãos na massa e alterar as coisas? Como disse o OTAVIO1981 há uma discussão 1️⃣ em andamento sobre este assunto, mas poucos se manifestaram.... quanto ao resto, discordo dessa coisa de desnomeação automática, não resolve coisa 1️⃣ nenhuma. João Sousa DC 13h50min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Pedro Spoladore (discussão) 14h06min de 10 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Luiza Teles Lu 14h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: João Carvalho escreveu: «Que eu saiba, aqui são todos 1️⃣ voluntários e por isso não me parece justo exigir números mínimos de contribuições para a maioria das coisas. » Não sei 1️⃣ se você já participou de alguma associação de voluntarios ou conhece como funciona, mas em qualquer trabalho voluntario quem recebe 1️⃣ uma função e não faz nada é retirado dessa função e as vezes até convidado a se retirar do projeto/associação/grupo, 1️⃣ e sabe-se lá quando poderá retornar a ela. Aqui pelo menos a pessoa pode imediatamente pedir de volta a função de 1️⃣ adminsitrador e nunca será mandado embora da wikipédia por não honrar a função que lhe foi dada. Citação: Vinicius escreveu: «todo 1️⃣ o seu histórico de usuário responsável e comprometido foi ignorado por esta regra» Mas a função de administrador é um 1️⃣ título, um prêmio, um reconhecimento pela "carreira" ou uma função prática a ser exercida? A administração não é nenhum diploma 1️⃣ nem medalha. Citação: João Sousa escreveu: «E que tal pôr as mãos na massa e alterar as coisas?» Pois é, essa 1️⃣ regra esta ai funcionando há mais de ano e quando houve uma proposta para modificá-la já faz tempo todos puderam 1️⃣ reclamar mas ninguém falou nada e a discussão foi abandonada e fechada. E como indicou o Otavio já tem outra aberta 1️⃣ e nenhum estava participando até agora. Mateus RM msg 15h42min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Participo em serviço voluntário regularmente, 1️⃣ sei muito bem como funciona! E todos lá apreciam o que faço, agradecem, valorizam! Não xingam, acusam, exigem, reclamam! Quando 1️⃣ posso faço muito, quando não posso, não faço nada! Na Wikipédia? ... (No comment!) BelanidiaMsg 16h13min de 10 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Também participo em serviço voluntario regularmente, possuindo um cargo ao qual me elegeram. Se não faço nada ou quase nada, 1️⃣ seja lá porquê, ano que vem quando tiver eleição me colocarão pra fora do cargo, mas poderei continuar colaborando normalmente, 1️⃣ à medida do possível, quando tiver tempo com os trabalhos voluntários e ninguém vai me mandar embora da associação. Mas se 1️⃣ quero exercer um cargo tenho que ser mais ativo e cumprir minimamente com as funções do cargo. Todas as demais associações 1️⃣ de voluntarios que conheço funcionam do mesmo jeito e imagino que se seu serviço voluntario constitui uma associação onde há 1️⃣ cargos ela funciona do mesmo jeito também. Qualquer um pode participar da wikipédia na medida do possível, mas quem quer ter 1️⃣ uma função administrativa deveria mostrar um mínimo de serviço. E como já foi dito por vários administradores a favor desta regra, 1️⃣ em duas horas é completamente possível cumprir com o mínimo exigido para manter o cargo de administrador, que é 50 1️⃣ ações administrativas cada 6 meses. Mateus RM msg 16h41min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Também lamento muito pelo Rui, é 1️⃣ tido consensualmente como um bom usuário, mas concordo integralmente com a regra. O reconhecimento pelo histórico de usuário comprometido e responsável 1️⃣ não se perde com a jogo ganhar dinheiro de verdade desnomeação e não, isso não deve ser um requisito para garantir jogo ganhar dinheiro de verdade permanência no 1️⃣ cargo. Isso sim seria subversão do sistema, Vinicius, algo que, aliás, tornou-se prática corrente na administração desse projeto - conchavos, decisões 1️⃣ ocultas, verificações supostamente imotivadas, corporativismo, desrespeito sistemáticos às políticas do projeto, etc. Como você, eu também rechaço a "opinião repulsiva" de 1️⃣ usuários notadamente subversores e as acho particularmetne repulsivas, nojentas, quando partem de administradores. Evidentemente excluo Rui desse conjunto ao caracterizá-lo nesses 1️⃣ termos. Mais um motivo para lamentar jogo ganhar dinheiro de verdade saída. Mas jogo ganhar dinheiro de verdade desnomeação não é um equívoco. Preferia, entretanto, que o usuário Ruy Pugliesi estivesse 1️⃣ prestando os esclarecimentos que lhe foram solicitados ao invés de se preocupar com o absenteísmo de seus colegas. Dornicke (discussão) 17h57min 1️⃣ de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Rui Silva, desnomeado por inatividade. Ruy Pugliesi, criticado porque cumpriu uma regra que deveria ser 1️⃣ cumprida - isto é, por atividade! Haja paciência para a Wikipédia, já que coerência não é o forte desta comunidade! 1️⃣ E aos colegas de cima, penso que os ânimos estão a ficar exaltados (pelo menos é o que denoto pelo 1️⃣ uso do negrito). Uma vez que minha intenção nunca foi irritar ninguém, prefiro abster-me de comentar mais seja o que for 1️⃣ nesta discussão, que afinal, não leva a lado nenhum. Regra é regra! A menos que a mudem, é para cumprir.Bem haja 1️⃣ a todos. BelanidiaMsg 18h27min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Belanidia escreveu: «Rui Silva, desnomeado por inatividade. Ruy Pugliesi, criticado porque 1️⃣ cumpriu uma regra que deveria ser cumprida - isto é, por atividade!» Nisso concordo com a Bela, não há coerência 1️⃣ alguma na wiki. Por essas e outras q penso q nunca teremos consenso nesse ponto. Quer vc seja ativo, quer seja passivo, 1️⃣ dos dois modos vão reclamar de vc. Se vão reclamar, que seja por ser ativo. Rjclaudio msg 18h52min de 10 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC) A regra faz perfeito sentido. O que não faz sentido é que o Ruy não tenha avisado o Silva. JohnR 1️⃣ (discussão) 19h27min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) E onde é que diz que o editor que vai pedir a 1️⃣ desnomeação do outro deve avisar-lo antes? Silent ( Contact ) O bom-senso, a cortesia, o respeito. Ou é preciso legislar o 1️⃣ bom-trato aqui? JohnR (discussão) 19h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Não defendi, na minha mensagem, o desrespeito à regra. A 1️⃣ desnomeação automática do Rui Silva, pelas atuais políticas, é legítima, isso é inquestionável. O que disse é que a regra para 1️⃣ o absenteísmo adotada pelo projeto no momento não respeita a liberdade dos administradores, que não deveriam ter a obrigação de 1️⃣ cumprir cotas de edições. Em minha opinião, o administrador realmente ausente deveria ser aquele que não edita por um determinado período 1️⃣ pré-estabelecido. Assim votei na primeira discussão sobre o assunto. Ocorre, contudo, que as regras foram modificadas e se passou a considerar ausentes 1️⃣ todos aqueles que não realizassem 50 tarefas administrativas em seis meses. Esse modelo impõe aos administradores obrigações desnecessárias. Somente por não atingirem 1️⃣ a cota, eles não são inúteis. Além do mais, muitas tarefas administrativas não são contabilizadas. Sobre comentários subversivos, para mim, são aqueles 1️⃣ que nada acrescentam à discussão. São os que pretendem, somente, tumultuar e agredir, descompromissadamente. Concordo com o comentário do JohnR e lembro 1️⃣ ao Silent que temos normas de conduta a serem seguidas. Uma das recomendações é tratar os usuários produtivos e bem intencionados 1️⃣ com respeito e boa vontade, prática que tem sido abandonada nos últimos tempos, quando os administradores são simplesmente desnomeados e, 1️⃣ muitas vezes, nem mesmo são avisados previamente. E não foi somente o Ruy a fazê-lo. A Wikipédia é um projeto cooperativo, mas 1️⃣ com regras do gênero, que tolhem a possibilidade de cooperação, temos perdido esse ideal. Como disse acima o Spoladore, é preciso 1️⃣ humanizar o projeto. Não é possível que continuemos a nos tratar com grosserias. Isso não significa permanecer passivo em relação aos eventuais 1️⃣ desvios de conduta, como já ocorreram e continuam ocorrendo, mas, dispensar a todos um tratamento digno e respeitoso. Vinicius Siqueira MSG 1️⃣ 20h04min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Belanidia, lamento que o uso do negrito em meu texto tenha denotado irritação. Não 1️⃣ era minha intenção nem refletia meu animo naquele momento. Apenas queria destacar um ponto da regra que parece ser ignorado, pois 1️⃣ não compreendo a dificuldade de entender que 2 horas de mais de 4 mil que tem um semestre não são 1️⃣ nada se pensamos que tem muitos wikipedistas que dedicam esse mesmo tempo ao dia. E alguns mais ativos ainda se candidatam 1️⃣ e são rejeitados... Vinicius, a questão das edições foi debatida e ninguém, nem mesmo os administradores que participaram, informou que alguns 1️⃣ tipos de ações administrativas não são contabilizadas como tal. Se é assim, isso pode ser modificado pra evitar a injustiça. Se você 1️⃣ puder informar mais especificamente quais são essas ações, podemos propor aqui mesmo e aprovar por consenso que esse número de 1️⃣ ações por semestre diminua. Mateus RM msg 21h11min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Mateus RM, só para não dizerem que 1️⃣ não respondo. Sim já fui voluntário mais do que uma vez e inclusivamente por período razoável e lonje de casa. Que me 1️⃣ desculpem, porque isto nada acrescenta à discussão. --João Carvalho deixar mensagem 00h53min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Talvez todos nós, 1️⃣ não tenhamos tomado consciência de, que para o projecto Wikipédia não é muito importante o Rui ser administrador ou não. O 1️⃣ que verdadeiramente é importante é a forma como se atua nesta wiki, que de uma forma geral é desmotivadora para 1️⃣ qualquer um. Muitas vezes, não seriam precisas regras se houvesse boa vontade de todos. As regras devem ser geridas com um mínimo 1️⃣ de bom senso, não sendo necessário segui-las cegamente. No caso particular a regra foi cumprida, mas o bom senso, na minha 1️⃣ opinião, não foi. O JohnR disse "O que não faz sentido é que o Ruy não tenha avisado o Silva" e 1️⃣ o sentido dessa frase é o cerne da questão. Bom senso, boa educação, bom trato e outros bons estão a fazer 1️⃣ muita falta por aqui. --João Carvalho deixar mensagem 01h09min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) João Carvalho, pra mim, que 1️⃣ não sou dos 'antigos', o mais desmotivador é justamente o fato de muitas vezes propormos não seguir as regras. Não conheço 1️⃣ o Rui Silva - embora acredite no que os colegas estão aqui dizendo - e, por isso, acho que o 1️⃣ fato de a regra ter sido cumprida à risca é absolutamente correto. Porém, concordo plenamente que o bom senso manda que 1️⃣ se avise antecipadamente alguém está prestes a ser desnomeado, seja lá pra o que for, pelo motivo que seja. Por isso, 1️⃣ acho que é mais produtivo que utilizemos nosso tempo propondo a mudança da regra para que ela seja de fato 1️⃣ mais 'humana' ao invés de ficarmos aqui lamentando o fato de que a regra anteriormente votada não seja assim. Neste ponto, 1️⃣ ajuda os novatos a se aproximarem do projeto a certeza de que algo votado será cumprido. E anima-nos saber que se 1️⃣ algo votado não é adequado, podemos propor que seja mudado à qualquer tempo, bastando pra isso o investimento de tempo 1️⃣ das pessoas para fazê-lo. Desanima-me (e afasta-me) é ficar discutindo fatos consumados - que é postura de vítima - ao invés 1️⃣ de participarmos da mudança. José Luiz disc 01h37min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Bom senso, boa educação, bom trato e 1️⃣ outros bons estão a fazer muita falta por aqui. Concordo com você, mas na verdade creio que sempre houve falta desses 1️⃣ bons, em geral. Essa exigência técnica aos administradores que existe por meio de regras como esta e inclusive a oposição drástica 1️⃣ de muitos usuários não surgiram sem motivo. Já presenciei muita grosseria gratuita por parte de administradores, mas por outro lado também 1️⃣ vi muita falta de sensibilidade da parte dos usuários comuns. Penso que o maior problema que existe na wikipédia é a 1️⃣ mania de sempre criticar uns o trabalho dos outros e a falta de humildade, seja por inveja ou porque alguns 1️⃣ se acham donos de terminados artigos ou os responsáveis gerais de determinadas áreas. Principalmente quando as controvérsias são resolvidas, nunca vejo 1️⃣ pedidos públicos de desulpa. Eu defendo esta regra porque realmente creio que o cargo de administração é uma função que não 1️⃣ é concedida para ficar de enfeite na página de usuário em forma de userbox, mas reconheço que talvez não teria 1️⃣ ajudado a aprová-la se não tivesse sofrido e presenciado atitudes carentes desses bons por parte de alguns (vários) administradores (broncas 1️⃣ desmedidas, falta de paciência ao explicar as coisas, respostas ríspidas...). Eu não fico de cabeça quente quando alguém me trata mal 1️⃣ aqui na Wikipédia. Já deixei acusações e ataques pessoais sem resposta só pra não criar uma celeuma, mas não sou a 1️⃣ regra: todos sabem que muita gente não gosta de deixar barato e segue à risca o principio de não levar 1️⃣ desaforo pra casa (ou pra fora do computador). Se a norma fundamental e de cumprimento terminantemente obrigatório aqui na Wikipédia fosse 1️⃣ "100% paciencia e cordialidade", regras como esta nunca teriam sido sequer cogitadas. Mateus RM msg 02h33min de 11 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Citação: João Carvalho escreveu: «As regras devem ser geridas com um mínimo de bom senso, não sendo necessário segui-las 1️⃣ cegamente. » Eu estou totalmente de acordo com a fala do João Carvalho, desde o começo, tentando evidenciar que o centro 1️⃣ da questão tem a ver com ética, moral. É preciso ajustar essa "formação" que não existe sem regras, mas que não 1️⃣ pode existir isoladamente. Falo assim, Mateus, porque não é simplesmente pedir para voltar a ser administrador. Toda situação nos obriga à convivência 1️⃣ com as regras. O que vale dizer que a lei veio antes para gestar e depois para gerir o convívio humano. Esse 1️⃣ é o foco: as regras existem para ajustar essa convivência, não como um mecanismo isolado, de força. A aplicação da lei 1️⃣ pela força é coisa de polícia (com todo respeito) e "polícia é para quem precisa". Se enganam os que pensam que 1️⃣ o "poder de polícia" vai funcionar por aqui. Também estão enganados os que pensam que isso vai prevalecer.Não vai. A Wikipédia não 1️⃣ é isso! Falo assim, Mateus, porque observo seu trabalho e a jogo ganhar dinheiro de verdade colaboração sempre séria. A jogo ganhar dinheiro de verdade postura equilibrada (embora nesse 1️⃣ caso da aplicação da norma de desnomeação por inatividade eu discorde de você) é a "ponta" para buscar o equilíbrio 1️⃣ necessário, claro que difícil, em situações adversas. Acho que temos de aproveitar essa disposição de diálogo franco e civilizado que está 1️⃣ ocorrendo aqui: seu, do João Carvalho, do Vini (tão sensato), da Belanídia - embora pareça arredio, quem conhece a Bela 1️⃣ sabe o quanto ela é dígna e merecedora do nosso respeito - para aprofundar e avançar nessa discussão: a forma 1️⃣ de administração e de aplicação das leis. As outras discussões que estão acontecendo não valorizam essa questão e estão equivocadas pois 1️⃣ não promovem esse equilíbrio do convívio. Ainda que nos cansemos muito, que nos desgastemos muito, valerá a pena lutar por isso. A 1️⃣ questão aqui, não é mais o Rui Silva, mas a Wikipédia Lusófona. Quem tiver um mínimo de sensiblidade (e é preciso 1️⃣ ter) vai poder refletir a "saída" de tantos, e tão bons como o NH, que não esqueço o valor do 1️⃣ trabalho que ele "plantou" aqui. Não me esqueço do Koehne - que infelizmente parou (espero volte logo) de contar e refletir 1️⃣ a verdadeira história do meu país. O MC, sinto falta de jogo ganhar dinheiro de verdade atuação tão autêntica quanto polêmica (no melhor sentido), e 1️⃣ de muitos outros que agora me recordo por conta do excelente trabalho que realizam, como o Nuno, o Mischindlen (não 1️⃣ sei se escrevi corretamente), o Ozalid que sumiu. O Rui Silva, eu sei que ele não vai parar nunca de contribuir 1️⃣ para o projeto, não vai sumir. Não estou superestimando ninguém, só sentindo a ausência. Entende porque a regra não pode ser aplicada 1️⃣ de modo isolado?, como disse o João Carvalho e como dizem muitos outros e muitas vezes não ouvimos. É importante esse 1️⃣ ponto. Afinal, talvez seja por isso que as outras discussões não resultem, ou resultem pouco, como você bem colocou na jogo ganhar dinheiro de verdade 1️⃣ crítica construtiva, "(... )criticam uns o trabalho dos outros e a falta de humildade, seja por inveja ou porque alguns se 1️⃣ acham donos de determinados artigos ou os responsáveis gerais de determinadas áreas. Principalmente quando as controvérsias são resolvidas, nunca vejo pedidos 1️⃣ públicos de desculpa.". As discussões empacam em pontos de menor ou nenhuma importância. É isso, você concluiu bem. E por falar nisso, concluo 1️⃣ propondo um "estudo dirigido" para avaliar a aplicação das normas wikipédicas pela comunidade como um todo e a criação de 1️⃣ mecanismos de controle dessa prática, que deve reunir e não isolar valores. Sem atropelos, com calma, ponto-a-ponto, como fazemos para arrumar 1️⃣ nossas casas. Gostaria de ter a "manha Wikipédica" para trabalhar essas questões mais técnicas do projeto e iniciar, de fato, uma 1️⃣ proposta do tipo (como a Béria faz falta quando não aparece!). Quem sabe alguém mais capaz do que eu possa iniciar 1️⃣ essa discussão nos moldes devidos. Agradeço se tiver paciência para, "ouvir" e desculpar, o alongamento da minha fala. Luiza Teles Lu 08h23min 1️⃣ de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Como usuário bastante recente, que teve o apoio e o encorajamento do Rui Silva, 1️⃣ fiquei estupefacto. Confesso que não teria imaginado que processos deste tipo pudessem ocorrer na WP. Nem que pudesse haver posições como algumas 1️⃣ das acima articuladas. O mais positivo e sensato é mesmo este pedido de renomeação. -- Aflis (discussão) 14h38min de 11 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC). NB: Este comentário estava na parte da renomeação. Estou a transferi-lo para cá por sugestão de colegas. Aflis (discussão) 10h57min 1️⃣ de 12 de dezembro de 2010 (UTC) Pensei que o post que deixei acima - que não me vou candidatar de 1️⃣ novo, enquanto não houver uma discussão e eventual reforma profunda das nossas regras - seria o último. No entanto, tenho que 1️⃣ trazer um crédito: eu fui avisado que estava na situação de poder ser desnomeado por falta de "actos administrativos". Foi o 1️⃣ Leandro Martinez, que me avisou por e-mail, há cerca de 2 semanas! Obrigado, irmão! Eu não levei a sério... "Quem é 1️⃣ que vai ter o desplante de propor a minha desnomeação, ao fim de 5 anos de 'bons e efectivos serviços 1️⃣ voluntários'?". Descontei uma coisa, que é tão normal aqui em África - a luta pelo poder! Porque conhecimento é poder e 1️⃣ é isso que estamos fazendo na WP: divulgando conhecimento. Não sem peias, infelizmente... Vou querer participar na(s) discussão(ões) sobre as reformas, mas 1️⃣ não me parece que aquela que foi proposta pelo "gentleman", que não tem tempo para resolver assuntos, nem vontade de 1️⃣ editar, pelo que decidiu ficar do lado dos "deuses do Olimpo", seja o local ideal - até porque já houve 1️⃣ lá bastante discussão, feliz ou infelizmente, sem se chegar a um consenso. Não sei se tenho "garra" para lançar a discussão: 1️⃣ leis e regras não são o meu forte... Mas, como muitos wikipedistas falaram acima, essa discussão urge - e surgirá! Obrigado, 1️⃣ irmãos-no-conhecimento. --Rui Silva (discussão) 12h17min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Então o senhor já estava avisado e era ciente de 1️⃣ jogo ganhar dinheiro de verdade situação? Mateus RM msg 14h03min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Tenho-me recusado a discutir este assunto, mas parece-me 1️⃣ que chegou a hora de dizer o que me está entalado há bastante tempo: não concordo com esta regra de 1️⃣ desnomeação por falta de edições administrativas. E tenho evitado dizê-lo porquê? Primeiro, porque não estava cá quando a regra foi aprovada, 1️⃣ logo, não me manifestei em tempo útil. Depois, e especialmente, porque, infelizmente e não sei com que autoridade, me tiraram o 1️⃣ direito à opinião desde que fui desnomeada, ano passado, por esse mesmo motivo. Passaram a dizer, que era pessoa parcial, que 1️⃣ apenas não concordava com a regra porque (e vou tentar lembrar-me das exatas barbaridades que disseram) "queria é o poder", 1️⃣ "não queria largar osso", "não queria ter saído do pódium", e que apenas estavam despeitada porque "não engolia ter perdido 1️⃣ o poderio" e que tinha virado "puxa saco desde que andava pelas ruas da amargura" na esperança de angariar gente 1️⃣ que me ajudasse a "voltar ao poder". Por isso, vendo a falta de objetivo em falar sobre o assunto, já que 1️⃣ as minhas palavras, ou opinião iriam sempre ser julgadas partindo as premissas que mencionei (como foram outros colegas meus, que 1️⃣ decidiram dizer alguma coisa), durante um ano, evitei falar no assunto. Ora, a verdade é essa, não concordo com esta regra! 1️⃣ E não concordo, não porque queira poder, não porque ache que o cargo deva ser vitalício (aceitaria, muito facilmente, que 1️⃣ o cargo tivesse tempo de mandato, por exemplo), mas porque é uma regra que nada de bom traz à comunidade. Quando 1️⃣ perdi as ferramentas, estava com problemas familiares, sabem ... da vida extra-wiki (que ainda é coisa que alguns de nós têm). Quando 1️⃣ voltei à Wiki, tinha uma mensagem na minha página a avisar que não mais era administradora. E assim foi, sem prévios 1️⃣ avisos, sem nada mais do que uma mensagem estereotipada, enviada para mim e mais outros 20, que perderam ferramentas ao 1️⃣ mesmo tempo. Note-se ainda uma coisa importante: ainda hoje recebo pedidos/ convites para opinar/ votar em determinas páginas - daquela discussão, 1️⃣ nunca recebi nada. Ninguém era obrigado a fazê-lo, não houve nenhum desrespeito pelas regras - houve simplesmente uma falta de ética 1️⃣ e de bom senso muito grande. Ferramentas de sysop não são prova de mérito, claro que não, concordo, mas receber um 1️⃣ aviso destes na página de discussão, depois de tanto suor dedicado ao trabalho de mouro que muitos de nós efetuamos 1️⃣ aqui, em muitos casos, já nós trabalhávamos antes da maioria dos que escrevem nesta página editarem a Wikipédia´, sequer ... é 1️⃣ de fato muito triste! Porque não concordo com a regra? Por montes de motivos que discutirei, em local mais apropriado, 1️⃣ sem achar que algum bem daí vem! Dizem aí os de cima: ahh, tem solução muito fácil, basta candidatarem-se de 1️⃣ novo. É realmente a opinião de que não passou por isto. Dos que foram desnomeados com base nesta regra, quantos se candidataram? 1️⃣ Pois é ... ! Pelos outros, não posso falar, mas posso falar por mim. Não me candidato por estas razões, nem simples: Já 1️⃣ passei por uma candidatura. Quem já passou por uma sabe que não é agradável. Recuso-me a pedir de volta aquilo que não 1️⃣ concordei que me fosse retirado. Quando me candidatei, não havia esta regra. Significa que eu usava as ferramentas, quando quisesse, sem ter 1️⃣ obrigatoriedades. Agora, tem obrigatoriedades, e eu não posso prometer que as vou usar, pois simplesmente não sei quanto tempo terei amanhã 1️⃣ para dedicar à Wikipédia. Hoje tenho tempo, amanhã, ou semana que vem, não faço ideia. Não acho coerente, segundo as regras vigentes, 1️⃣ pedir as ferramentas nesta condição. Perder as ferramentas acabou por me aliviar. Estou a redescobrir como é não ser xingado, humilhado, perseguido, 1️⃣ criticado ... ! Lembra-me meus tempos de novata - fui muito bem tratada em novata. Como é bom estar assim! Não sou 1️⃣ masoquista ... ! Sinto-me, deveras, muito bem! As ferramentas, neste momento em estou com tempo para editar, dar-me-iam a possibilidade de 1️⃣ ajudar muito mais, mas paciência, não as tenho, não as uso. O balanço que faço do tempo em que era administradora 1️⃣ não é positivo. Além de tudo o que antes mencionei, que são coisas pessoais, parece também que havia muita gente descontente 1️⃣ com o meu trabalho. Talvez eu não tenha mesmo jeito para ser administradora ... quem sabe! e último: não sinto mais vontade 1️⃣ de ajudar uma comunidade que trata desta maneira os seus colaboradores. Esta comunidade nunca está satisfeita, critica por ter cão e 1️⃣ por não ter. Vou-me estar a matar para ser criticada ainda por cima? São estes os motivos (meus ... não sei os dos 1️⃣ outros). Lamento muito o tamanho do meu comentário, mas era isto que tinha a dizer. Espero que a comunidade comece a tratar 1️⃣ melhor os que a servem, pois acredito que logo logo, ninguém mais terá pachorra para trabalhar aqui (não sou eu 1️⃣ que o digo, são as estatísticas - estamos a perder mais e mais colaboradores). Neste momento, na Wikipédia, prometi a mim 1️⃣ mesma só fazer o que me apetece, o que me dá prazer, pois infelizmente, não se merece que eu faça 1️⃣ mais. Espero que este meu testemunho seja construtivo (embora tenha quase a certeza de que não será). Mas já disse tudo, embora 1️⃣ entenda que muitos vão criticar o que falei, não virei mais a esta página, comentar, por achar inútil e cansativo. No 1️⃣ mais, gosto muito da Wikipédia, e não tenciono deixar de colaborar, a não ser que, como já aconteceu, valores mais 1️⃣ altos se levantem. BelanidiaMsg 14h14min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) O comentário da Belanidia acima é simplesmente perfeito e retrata 1️⃣ a total falta de bom-senso que tomou de assalto esta comunidade. Concordo em absoluto com tudo que afirmou. Uma regra de desnomeação 1️⃣ automática é aprovada e exige-se o seu cumprimento estrito. Quando é aplicada, reclamam que o usuário não foi alertado, mesmo que 1️⃣ a própria regra determine que tal aviso só deverá ser feito após a desnomeação. Se o usuário é avisado antes (como 1️⃣ já ocorreu tantas vezes), dizem que a pessoa responsável pelo alerta está agindo de má-fé ou protegendo determinado editor, e 1️⃣ daí vêm as teorias da conspiração. Se não é alertado, então é porque quem não avisou também agindo de má-fé, pois 1️⃣ é certamente um sádico que almeja o prejuízo alheio (e do projeto como um todo). E some-se a isso a falta 1️⃣ de critérios das reclamações seletivas, que ocorrem de acordo com quem é o desnomeado (ou quem solicita a remoção), pois 1️⃣ vários outros que perderam o estatuto nos mesmos moldes (Tilgon, Stabile, Porantim etc) sequer receberam um aviso (aquele aviso posterior). E 1️⃣ qual o propósito dessa discussão infrutífera? Por que, se algo não vai bem, simplesmente não se arregaça as mangas e 1️⃣ faz-se algo de concreto para que as mudanças ocorram?, ao invés de se perder um tempo precioso com acusações de 1️⃣ má-fé, ataques pessoais e comentários subvervisos?, como lembrou o Vini 175. E isto vale para tudo que vem acontecendo, e não 1️⃣ apenas para este debate. Seria o normal, em qualquer comunidade. A Wikipédia lusófona, ao ser comparada com o mundo WMF, parece subsistir 1️⃣ como um universo paralelo, com critérios, valores e convenções singulares. Um asteroide à deriva. A dezenas de wikimedianos e colaboradores de outros 1️⃣ projetos com que tive ou tenho contato, a ptwiki virou sinônimo de confusão e é motivo de chacota pelos quatro 1️⃣ cantos da WMF. "Lusófonos? Eu quero distância. " O descrédito é total e disseminado. Aqueles que não frequentam outras comunidades talvez não estejam 1️⃣ a par do que se passa, mas esta é a impressão definitiva que conquistamos para nós lá fora: uma comunidade 1️⃣ que caminha em círculos, sem rumo, sem capacidade de se autogovernar e atacar de frente seus problemas, sitiada pela intolerância, 1️⃣ à beira do caos. Então, senhores, se ainda têm um resquício de esperança por dias melhores, parem, pensem, reflitam. A solução para 1️⃣ as nossas mazelas não está lá fora nem virá com um passe de mágica. O caminho passa obrigatoriamente pela humanização e, 1️⃣ acima de tudo, por um esforço conjunto em aceitar as opiniões divergentes, evitar a "pessoalização" dos debates, enxugar o discurso, 1️⃣ objetivar as iniciativas... assumir a boa fé (e como é difícil se lembrar disso, não?) Creio que não volto mais aqui. Era 1️⃣ o que tinha a dizer. Aos interessados, boa sorte. Ruy Pugliesi ◥ 15h10min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Que bom, Ruy 1️⃣ (Pugliesi), que está de acordo com a necessidade de reformas. Acho que temos que partir agora desse ponto: humanizar as regras. Eu 1️⃣ não circulo em outros ambientes (wikis). Não sabia que estávamos tão mal cotados. Porém, não me admira que estejamos. As participações aqui precisam 1️⃣ ser menos pessoais, deveras. Vesti a carapuça (mesmo sabendo que não se dirigiu a ninguém em particular), mas porque eu disse 1️⃣ acima que sinto falta de algumas pessoas aqui. Vou me corrigir e parar de dizer isso, embora sei que vou continuar 1️⃣ sentindo. E quanto a opiniões divergentes, maior diversidade é sinônimo de mais qualidade.Então, mãos à obra. Luiza Teles Lu 16h25min de 11 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «"Lusófonos? Eu quero distância. " O descrédito é total e disseminado. » Por quê 1️⃣ Ruy? Reflita e responda. Ou não responda se quiser, mas reflita. Qual a tua parcela nissso? Passou pela tua cabeça a vergonha 1️⃣ que nos fez passar quando fez isto - fazendo um escândalo pq queria mais algumas horas, depois queria mais 40 1️⃣ minutos de acesso a ferramenta de checkuser...Tenha dó né Ruy... (peço desculpas ao restante pela mensagem - não voltarei mais a 1️⃣ esta questão). Leandro Martinez msg 19h46min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Não sei qual o seu propósito em trazer 1️⃣ esses ataques pessoais para um anúncio do Rui Silva, Leandro. Imagino que deva conhecer nossa recomendação sobre abuso do espaço público 1️⃣ e certamente poderia me procurar em minha página de diálogo para fazer este tipo de comentário, que em nada engrandece 1️⃣ o debate (pelo contrário), além de se enquadrar bem no que eu havia dito anteriormente. Eu não fiz "espetáculo": apenas alertei, 1️⃣ educadamente, sobre a remoção ter ocorrido um dia antes do prazo e solicitei que a ação fosse desfeita. O(A) responsável pelo 1️⃣ "espetáculo", que utilizou o local para ataques pessoais, recebeu uma advertência de um steward e teve uma flag temporariamente removida, 1️⃣ em decorrência. Voltando à pauta: todos, sem exceção, devem ter a jogo ganhar dinheiro de verdade parcela de culpa (mesmo que por omissão). Mas, por favor, 1️⃣ não disvirtue as coisas, pois esta ocorrência que citou nada tem a ver os problemas que enfrentamos. E, se quiser fazer 1️⃣ considerações sobre mim, peço a gentileza de me contatar aqui. Ruy Pugliesi ◥ 21h20min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) 1️⃣ Citação: Ruy Pugliesi escreveu: «Leandro. Imagino que deva conhecer nossa recomendação sobre abuso do espaço público.» Eu mereço... Só quer elogios, é 1️⃣ isso? Tá bom.Anotado. Leandro Martinez msg 21h45min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Acho engraçado quando se acusa "a comunidade", louca, 1️⃣ intolerante, possuída por demônios, subsversiva e subversora, entendida como um único corpo, homogêneo, organizado, separado de jogo ganhar dinheiro de verdade própria gestão, de 1️⃣ ser a culpada pelo mau clima e pela decadência do projeto. Além de surreal, pois 'a comunidade' aqui referida existe apenas 1️⃣ como uma abstração, que não guarda quaisquer reflexos de jogo ganhar dinheiro de verdade existência material, é a forma mais fácil que existe de 1️⃣ isentar a todos de todas as culpas. "Eu não sou culpado. A culpa é 'da comunidade'. " "A comunidade" está estragando tudo. Acho que 1️⃣ somos suficientemente crescidos para saber emitir diagnósticos menos fantasiosos. Eis o meu: A abstração que entendemos como 'a comunidade' sempre foi 1️⃣ o que é. É idêntica ao que era quando entrei aqui e será idêntica quando sair daqui. 'A comunidade' é uma amostra 1️⃣ de determinadas parcelas das sociedades lusófonas mais inclinadas a prestarem este tipo de serviço voluntário e que, como toda amostra, 1️⃣ é permanentemente impregnadada por suas idiossincrasias, em que pese variações temporais. A intolerância, a tendência ao conflito, a paixão pela intriga, 1️⃣ a falta de objetividade, o narcisismo são não apenas inevitáveis, pelas características dos indivíduos que compõem essa amostra e que, 1️⃣ de forma geral, refletem características das próprias sociedades lusófonas, mas são inerentes à toda estrutura do projeto lusófono. Dos simples editores 1️⃣ aos mais elevados cargos administrativos. Preocupar-se com isso é como preocupar-se com o sexo dos anjos.Perda de tempo. O problema atual, localizado 1️⃣ e efêmero da comunidade, ao meu ver, é uma péssima safra de gestores, desrespeito sistemático e generalizado pelas regras do 1️⃣ projeto e uma estrutura burocrática que vem sendo continuamente deformada, principalmente pela administração.Só. Preocupar-se com a forma como editores se relacionam 1️⃣ com editores é uma grande perda de tempo e vocês sabem muito bem disso. Não é a wikipedia que vai fazer 1️⃣ por editores que adotam determinado comportamento o que os pais, professores e amigos desses indivíduos não fizeram.Então...foco. Dornicke (discussão) 20h31min de 1️⃣ 11 de dezembro de 2010 (UTC) Menos um administrador não fará falta. A todo instante se elegem um monte para fazer parte 1️⃣ da paisagem. Ainda bem que aprovamos a regra de destituição automática para inativos porque para termos apenas figuras decorativas não vale 1️⃣ mesmo a pena. É bom que se reitere que o cargo não é prêmio. Se se encontra inativo, não está sendo útil. E 1️⃣ nada impede que volte mediante votação. Os brios se ferem, mas cadê a coragem de se recandidatar e reconquistar o lugar?Junius 1️⃣ (discussão) 21h52min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) É giro atirar os créditos para mãos alheias (as sociedades lusófonas) é 1️⃣ um facto que somos todos o espelho das sociedades em que vivemos, no entanto, se formos por ai, então a 1️⃣ Wikipédia é o espelho da sociedade brasileira, pois a maioria dos seus editores são brasileiros. Ora se partirmos deste principio, começo 1️⃣ a perceber porque é que muitos editores de outros países lusófonos não estão por cá e se encontram massivamente nos 1️⃣ outros projectos, pura e simplesmente porque são corridos daqui ao pontapé, não pelos administradores, mas sim por outros editores que 1️⃣ não gostam que apareçam por cá novatos a desestabilizar o Status Quo que por aqui se impôs. Mas numa coisa o 1️⃣ Ruy tem razão, somos a chacota de todas as outras comunidades wikipedianas e apesar de eu estar sempre a reclamar 1️⃣ que esta wiki é lusófona e não brasileira, posso-vos dizer que essa é a opinião de quem está por fora, 1️⃣ de que não existe uma Wikipédia lusófona e sim uma brasileira, ao ponto de editores lusófonos que eu conheço que 1️⃣ só editam nas wikis en e fr, dizerem que é impossível conviver com os brazucas e que por isso não 1️⃣ editam por cá, apesar de eu afirmar constantemente que isso não é verdade e que alem de muitos portugueses a 1️⃣ maioria dos brasileiros são pessoas extremamente toleráveis e com quem se pode trabalhar. Mas garanto que é o mesmo que falar 1️⃣ para uma parede pois ninguém acredita, pois sabem muito bem como isto anda por aqui. Ora tudo isto para dizer que 1️⃣ estou de acordo que as coisas devem mudar, mas também defendo que utilizadores com acesso a ferramentas (sejam elas quais 1️⃣ sejam), se não tem tempo para as usar, não as deveriam ter. Por isso concordo com certas coisas ditas por aqui 1️⃣ e não concordo com outras. Todos os cargos deveriam ser atribuídos por mandatos fixos de um determinado período temporal (eu defendo 1️⃣ 6 meses) findo os quais deveria haver uma reavaliação do trabalho dos detentores das ferramentas (avaliação essa feita pela comunidade) 1️⃣ que determinaria a continuidade ou não da utilização da mesma. Mas mais importante do que isso, é que deveria haver regras 1️⃣ comportamentais mais duras passiveis de bloqueio, como por exemplo, quem fizer afirmações do género, sou brasileiro/português/angolano/etc por isso sei do 1️⃣ que estou a falar... ou na minha terra isto é assim, etc, ou seja tudo o que seja tentativas de afirmações 1️⃣ territoriais deveriam ser passiveis de bloqueio. Está na hora de esta wiki ser de facto lusófona e deixar de ser brasileira 1️⃣ de vez (apesar de já ter mudado muito nestes últimos 2 anos, mas não o suficiente. ) Pelo Poder do Z 1️⃣ Alaf Ogimoc 21h56min de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Não acham melhor mudar o local desse tópico não? Já deixou 1️⃣ de ser um anúncio faz tempo.. tá parecendo aquele "Anúncio" de "Possível abuso no uso das ferramentas de verificação".Silent ( Contact 1️⃣ ) Citação: Zorglub escreveu: «se formos por ai, então a Wikipédia é o espelho da sociedade brasileira, pois a maioria dos 1️⃣ seus editores são brasileiros. Ora se partirmos deste principio, começo a perceber porque é que muitos editores de outros países lusófonos 1️⃣ não estão por cá e se encontram massivamente nos outros projectos, pura e simplesmente porque são corridos daqui ao pontapé, 1️⃣ não pelos administradores, mas sim por outros editores que não gostam que apareçam por cá novatos a desestabilizar o Status 1️⃣ Quo que por aqui se impôs» Primeiramente, não estou "atirando os créditos para sociedades alheias". Não estou culpando a sociedade pelo 1️⃣ problema da Wikipedia, obviamente, pois também não acho que faça sentido culpar a comunidade pelo problema da Wikipedia. Estou propondo uma 1️⃣ abordagem pragmática do problema. Por quê? Porque ainda que o problema fosse o comportamento da "comunidade", teríamos de admitir a existência 1️⃣ de uma barreira intransponível e fazer o mais fácil. Adaptar o projeto à comunidade, ao invés de tentar adaptar a comunidade 1️⃣ ao projeto. Ademais, a questão Brasil x Lusofonia realmente não me parece ter importância para o problema em pauta (embora certamente 1️⃣ possa ter importância para muitos outros). Não vejo porque uma Wikipedia menos brasileira seria diferente, até porque todos os povos das 1️⃣ sociedades lusófonas partilham comportamentos sociais semelhantes, inclusive os negativos. Gosto de abordagem realistas, acho que não faz sentido bancar o super-homem 1️⃣ e tentar salvar o universo. Poder-se-ia iniciar a problematização, portanto, pelos segmentos que apresentam deficiências. O mais grave, para mim, é a 1️⃣ gestão do projeto, e aí estão inclusos usuários não-brasileiros de comportamento extremamente problemático. O Conselho de Arbitragem é um exemplo perfeito 1️⃣ do quão deficiente é a gestão do projeto. À medida que mais degraus galgam, mais desinteressados pelo projeto, suas regras e 1️⃣ suas políticas os gestores ficam. A ausência dos "figurões" é diretamente proporcional à importância que adquirem para o projeto. Pra mim, isso 1️⃣ é claro como a água. Por que querem esses cargos então? É isso que não entendo. Se não tem tempo para a 1️⃣ Wikipedia, para que se ofereceram? Não, participar de reuniões com cicrano, fulano e beltrano numa cidadezinha da Bélgica não é 1️⃣ estar a serviço da lusófona. Estes senhores foram forçados pela "comunidade" perversa a ocuparem tais cargos? Não, não foram. O princípio de 1️⃣ que administradores que não executam tarefas administrativas devem ser desnomeados é baseado em uma racionalidade evidente. Essa mesma racionalidade não deveria 1️⃣ se aplicar aos árbitros que não julgam, aos burocratas que não fazem nada, etc. ? Dornicke (discussão) 22h43min de 11 de 1️⃣ dezembro de 2010 (UTC) Mas caro Dornicke isso é exactamente o que eu defendo, tal como já disse, nunca assumiria um 1️⃣ cargo de administrador, não por não achar que não tenho competência, mas por saber que não tenho tempo para dedicar 1️⃣ à função. Já referi várias vezes que a melhor maneira de se acabar com certos princípios errados que por aqui existem 1️⃣ é simples.Ora veja-mos: Só se pode ser utilizador de uma ferramenta Ex: ou se burocrata, ou administrador, ou checkuser ou reversor 1️⃣ ou eliminador, etc, nunca mais do que uma função. Acumulação de funções, leva a abusos de poder. Todas as ferramentas devem ser 1️⃣ atribuídas por um período fixo (eu proponho 6 meses), findo o qual deve existir uma reavaliação da acção, levando à 1️⃣ continuidade ou descontinuidade da utilização da ferramenta. ninguém pode ser titular da mesma ferramenta, em continuo, por um período superior a 1️⃣ 1 ano. Segundo a minha experiência em alguns círculos de poder, esta seria a melhor forma de cortar as assas a 1️⃣ quem pensa-se em altos voos e a forçar a uma dedicação maior ao projecto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 23h35min 1️⃣ de 11 de dezembro de 2010 (UTC) Ruy e Zorglub, eu já acompanhei várias discussões na wikipédia em espanhol e inclusive 1️⃣ editei muitos artigos por lá e vi a forma curta e grossa como se tratam. E não digam que essa impressão 1️⃣ que tive é porque não conheço os hispanos porque convivo com espanhóis e outros hispanos todos os dias. Também já li 1️⃣ sobre conflitos muito graves na wikipédia em inglês provocados por problemas de convivencia. Assim me arrisco a afirmar que o ambiente 1️⃣ em outras wkipédias é igual e as vezes pior que o daqui e que essas pessoas que lhes disseram que 1️⃣ a pt. wiki e os lusófonos são um problema ou são ignorantes, ou preconceituosos, ou brincalhões. Quanto ao conteúdo da regra em 1️⃣ questão e seu procedimento, deixo aqui mais um argumento a favor: em toda nomeação se avalia se os candidatos são 1️⃣ ativos nas tarefas usuais e se estão atualizado sobre as políticas da wikipédia. Não é uma incorerência exigir essas coisas dos 1️⃣ candidatos para que possam ser eleitos mas permitir que as incumpram depois de receberem as ferramentas? Não é uma incoerência, 1️⃣ à luz dessa exigência que é praxe geral de muita gente que participa das nomeações, ter que ficar avisando os 1️⃣ administradores sobre jogo ganhar dinheiro de verdade própria situação dentro da wikipédia? Alguém reparou que o Rui Silva criou esta subseção para retificar e 1️⃣ dizer que foi avisado sobre jogo ganhar dinheiro de verdade situação antecipadamente? Mateus RM msg 02h16min de 12 de dezembro de 2010 (UTC) Removido comentário 1️⃣ inapropriado. CasteloBranco msg 23h50min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) Removi o meu comentário de muito chateado, por pedido deixado na 1️⃣ minha página de discussão pelo Teles. É assim que se resolvem pequenos problemas, sem ser necessário grandes atritos. Chega pedir com bons 1️⃣ modos ! Cumprimentos a todos. --João Carvalho deixar mensagem 09h31min de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Concordo com você, João. Sua atitude 1️⃣ é dígna. E aproveito, dentro do contexto da discussão que se quer aqui, para dizer que fico contente que esteja chateado 1️⃣ com a forma como estão sendo aplicadas as regras por alguns administradores. O contrário, é que seria ruim. Luiza Teles Lu 12h34min 1️⃣ de 14 de dezembro de 2010 (UTC) Comunico que abri um pedido de renomeação. Christian msg 21h37min de 9 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Ficaram sabendo do Projeto Article feedback? Vejam: Phase 1 e Phase 2.Eu gostei da ideia. -Auréola συζήτηση 15h04min de 10 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC) Talvez a nossa wiki devesse cogitar primeiro a ideia de "versões aprovadas". Flávio, o Maddox (msg! • 1️⃣ contrib) 16h36min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Já está em discussão em Wikipedia:Esplanada/geralFeedback. -- Jo Lorib ->d 17h09min de 10 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC) Convido a todos a participar da Discussão das propostas da Nova Política de Administração feitas pelo 1️⃣ usuário Sir Lestaty de Lioncourt em Wikipedia:Esplanada/propostas/Proposta para a nova Política de Administração (21nov2010). Mateus RM msg 02h41min de 11 de 1️⃣ dezembro de 2010 (UTC) Comunico que abri um pedido de administração. RobeLyra diz -cont 05h36min de 13 de dezembro de 2010 (UTC) A 1️⃣ Fundação Wikimedia (WMF) enviará dois representantes para participar da Campus Party, que acontecerá de 17 a 21 de Janeiro. A WMF 1️⃣ terá um espaço no qual pessoas podem aprender mais sobre os projetos Wikimedia, e, inclusive, como tornar-se um editor e 1️⃣ contribuir para projetos. Por isso mesmo, precisamos de voluntários para ajudar-nos nesse espaço. Caso você tenha interesse e possa vir a Campus 1️⃣ Party durante aquela semana, adorariamos receber a jogo ganhar dinheiro de verdade ajuda! Nós conseguimos alguns ingressos para esse evento (os ingressos a venda 1️⃣ já estão esgotados!) e vamos dá-los aos voluntários que se candidatarem a ajudar-nos no espaço Wikimedia. Você pode enviar a jogo ganhar dinheiro de verdade 1️⃣ candidatura para o email jwildwikimedia. org ate 20 de DEZEMBRO DE 2010. : Em seu email coloque o assunto como "Campus Party" 1️⃣ e as seguintes informacoes: Nome Username Estatísticas de suas contribuições e há quanto tempo você contribui para algum projeto da 1️⃣ WMF Sua cidade e estado Quais os horários e dias que você terá disponível para estar no espaço WMF na 1️⃣ Campus Party e oferecer treinamento e informacoes aos participantes da Campus Party.. Um numero de, pelo menos, 10 voluntários serão selecionados 1️⃣ e informados até o final de dezembro. Caso você more em São Paulo e esteja interessado em receber voluntários que venham 1️⃣ de outras cidades, por favor, confirme tal disponibilidade enviando um email para a jwildwikimedia. org, incluindo quais dias e quantos voluntários 1️⃣ você poderá hospedar. Avisos: Apenas os ingressos para o evento serão disponibilizados pela WMF. A WMF não arcará com custos de viagem 1️⃣ ou hospedagem, mas tentará facilitar a hospedagem de voluntários por aqueles que moram em São Paulo. Para quaisquer informações adicionais ou 1️⃣ duvidas escreva para Jessie Wild no jwildwikimedia. org (você pode escrever em Português caso prefira ou Inglês) Anuncio aqui meu pedido para 1️⃣ a utilização do semi-robô Huggle.Obrigado. Só para avisar que estamos atualmente a menos de 100 artigos para ultrapassar a wiki dos 1️⃣ Países baixos.nl. wiki ! Portanto, ao trabalho! Não sei foi por isso, mas após manifestar-me sobre a aproximação da Wiki em russo 1️⃣ na esplanada, houve um aumento da "taxa basal" de criação de artigos na nossa Wikipédia. Esse aumento no geral e as 1️⃣ criações em massa de FMTbot foram os responsáveis por tirar a desvantagem de 20. 644 artigos em relação a Wiki em 1️⃣ holandês em apenas um mês, e dar uma grande folga em relação à russa. Nos últimos dias, editores da Wiki em 1️⃣ holandês aumentaram a taxa de criação de artigos justamente pela aproximação da nossa Wiki. Mas não vão conseguir evitar a nossa 1️⃣ ultrapassagem. O próximo passo é ultrapassar a Wiki em espanhol. Para mais detalhes sobre esse assunto, ver minha página de usuário. Prowiki (discussão) 1️⃣ 23h11min de 18 de dezembro de 2010 (UTC) Não devia colocar isso na Esplanada/anúncio não? Silent (Contact) Eu ainda acho que deveríamos 1️⃣ nos preocupar menos com rankings e mais com conteúdo... não vejo nada de negativo no trabalho de criação em massa de 1️⃣ artigos, mas esse não deve ser o foco. Acho que o que realmente trará credibilidade a esse projeto é justamente a 1️⃣ área onde estamos mais atrasados: criação de conteúdo próprio, de qualidade. Entendo a importância que tem as traduções e vez ou 1️⃣ outra faço uso delas, quando não disponho de material para trabalhar em um assunto. Mas, sempre que possível, procuro criar textos 1️⃣ novos e evitar traduções - mesmo que seja para esboços. É o conteúdo próprio da Wiki lusófona que nos trará credibilidade, 1️⃣ especialmente se outros projetos começarem a traduzir os nossos artigos. Pra mim, em termos de relações inter-projetos, esse é o objetivo: 1️⃣ transformar a wikipedia em referência para os projetos irmãos, em fonte de material. Dornicke (discussão) 23h31min de 18 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Concordo Como o Dornicke - Fra Amats , ELM disputatio 23h42min de 18 de dezembro de 2010 (UTC) Acho boa 1️⃣ a quantidade de artigos está aumentando consideravelmente, mas acho que devemos dar certa prioridade à qualidade (e isso não inclui 1️⃣ só os bons e destaques, que, eu acho, depois de passar por um grande processo de revalidação, com uma qualidade 1️⃣ excepcional. Na wiki-es, por exemplo, é muito comum encontrar destacados sem referenciação ou aprofundamento). RmSilva msg 00h42min de 19 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Gostaria de avisar que já os ultrapassamos.Silent (Contact) Também Concordo com o Dornicke. Não que criação de artigos não seja 1️⃣ importante. É importante, mas não deve ser tratada como principal prioridade. Nosso maior objetivo deve ser sempre a melhoria da qualidade dos 1️⃣ artigos, principalmente na Wikipédia lusófona, que como o Dornicke disse, está bem atrasada nesse quesito. Inox msg 01h54min de 19 de 1️⃣ dezembro de 2010 (UTC) Se querem criar artigos de cunho próprio, folheiem o jornal e adicionem o que acharem relevante. Se o 1️⃣ que for relevante já existir, aproveitem e acrescentem referências. JohnR (discussão) 02h56min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Isso é basicamente 1️⃣ o que parcela considerável dos editores que traduzem artigos faz. O que eu quero dizer com "conteúdo próprio" é a criação 1️⃣ ou expansão de artigos que sejam feitas com o intento de torná-los consideravelmente superiores aos dos outros projetos, de forma 1️⃣ que possam servir como referência. Do contrário, serão traduções melhoradas. Estou apresentando esse sistema de fluxo de conteúdo de forma análoga a 1️⃣ de uma balança comercial. Importamos muito mais conteúdo de outros projetos do que exportamos. Temos de exportar mais para que nossa "balança" 1️⃣ fique favorável e, dessa forma, angariar mais credibilidade e atingir de forma mais plena os objetivos do projeto. Há outro ponto 1️⃣ importante, no que se refere a assuntos caros ao universo lusófono: criando conteúdos que não tenham por base artigos pré-existentes 1️⃣ em outras wikipedias, é mais provável que tais criações reflitam de forma mais adequada as idiossincrasias e particularidades do universo 1️⃣ lusófono, ao invés de refletir particularidades de outros povos, como frequentemente acontece. Preocupa-me, particularmente, que continuemos a destacar artigos traduzidos da 1️⃣ anglófona que não são considerados destaques ou sequer artigos bons por lá, vide ocorreu recentemente com Ataques de 11 de 1️⃣ setembro de 2001. Esse pensamento de que um artigo medíocre porém extenso da anglófona vale por um destaque na lusófona me 1️⃣ parece péssimo, um verdadeiro atentado contra a qualidade do projeto. Dornicke (discussão) 03h18min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Da minha 1️⃣ parte não me posso queixar, mais de metade dos meus artigos, foram traduzidos para a wiki en e para outras, 1️⃣ e eu pouco ou nada lá vou buscar. Mas se à algo que me irrita aqui é a mania de se 1️⃣ fazer artigos micro-mínimos só para fazer volume, que ainda por cima não tem qualidade nenhuma. Eu passo-me completamente dos carretos quando 1️⃣ vou para criar um artigo novo e encontro uma linha sem nenhum tipo de referencia a descrever o que eu 1️⃣ ia fazer. Garanto-vos uma coisa, a menos que eu tenha muito interesse no artigo, não pego nessas porcarias para os melhorar 1️⃣ e a minha vontade é mandar aquela coisa para ER e recomeçar do zero. E depois à por ai pseudo-wikipedistas a 1️⃣ gabarem-se que fizeram mais de 5000 artigos, quando eu com os meus 150 (aleluia, fiz 150 ARTIGOS) escrevi mais bit 1️⃣ e linhas em qualidade do que todos eles juntos. Uma enciclopédia é para ter qualidade para se tornar uma referencia, não 1️⃣ um monte de lixo que ninguém queira consultar. Estou-me pouco importando que A + B ou C tenham mais artigos que 1️⃣ nós desde que nós tenhamos melhor qualidade do que eles. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 04h36min de 19 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC) Eu li os comentários acima e me veio uma sensação interessante. A verdade é que eu concordo com todos! 1️⃣ Não me importa muito o número de artigos, não estou apostando corrida de enciclopédias; mas ao mesmo tempo é legal 1️⃣ ter mais artigos que a neeerladeeesa, é legal poder um dia passar os espanhois de volta e fugir dos russos. Concordo 1️⃣ também que a qualidade dos artigos é fundamental e que é mais gostoso fazer um artigo original, sem tradução; mas 1️⃣ poxa, tem uns artigos muito bons em outros idomas que valem a pena traduzir. Até os mínimos ou artigos de bot 1️⃣ tem jogo ganhar dinheiro de verdade utilidade. O artigo mínimo pelo menos tem o interwiki, dá para pular para outra Wiki, e mesmo que não 1️⃣ se compreenda o idioma se percebe uma imagem. Outro exemplo são os artigos sobre os municípios brasileiros foram todos criados como 1️⃣ mínimos e isso incentivou que muitos fossem melhorados. O bom da Wikipédia é que qualquer tipo de trabalho é útil e 1️⃣ qualquer colaboração é legal, incluindo a faxina nos vandalismos. Nos deviamos valorizar mais nosso trabalho, valorizar a nossa equipe, somos um 1️⃣ bando de malucos que, talvez, faça a diferença para melhor em alguns de nossos leitores. É o que me motiva a 1️⃣ continuar, poder ser útil aos leitores. -- Jo Lorib ->d 15h26min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Concordo com o Jo 1️⃣ Lorib. Junius (discussão) 15h29min de 19 de dezembro de 2010 (UTC)Concordo. Jo Lorib disse tudo. Há dezenas de formas de colaborar, e tentar 1️⃣ impor uma única não me parece muito produtivo. Quem gosta de referenciar, vá em frente. Quem prefere traduzir, mãos à massa! E 1️⃣ quem quer criar mínimos para os artigos que faltam, seja bem vindo. Muito mais prejudicial do que essa corrida de artigos 1️⃣ é desprezar a colaboração dos outros. Por isso, tornar um artigo extenso em um mínimo seria ruim. Mas criá-lo a partir de 1️⃣ uma entrada não existente, é totalmente válido. Só precisa atentar para os critérios de inclusão e diretrizes de conteúdo para que 1️⃣ não vão todos parar nas ER. CasteloBranco msg 18h25min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Concordo Escrevi e apaguei um monte 1️⃣ de coisas. No fim, concordo com o Jo Lorib. José Luiz disc 23h29min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Nim, meus caros, 1️⃣ também concordo com todo o tipo de contribuições válidas e não tenho nada contra artigos mínimos, mas não confundam artigos 1️⃣ mínimos, com lixo micro-mínimo. Um artigo é mínimo, quando merece esse nome, por exemplo, se for de uma pessoa, deve pelo 1️⃣ menos ter a jogo ganhar dinheiro de verdade data e local de nascimento, além de dizer o que foi que tornou essa pessoa notória, 1️⃣ e obviamente deve ter pelo menos uma fonte, e se existirem interwikis elas devem lá estar, se for sobre localidades 1️⃣ ou outro assunto qualquer também.Isso é um mínimo. Agora lixo do género, Fulano é um escritor estadunidense (palavra estúpida típica de 1️⃣ quem faz micro-mínimos) ou local tal fica no pais tal e nem sequer têm uma referencia, ou sequer um interwiki, 1️⃣ meus caros, volto a repetir, é lixo puro a que eu chamo lixo micro-mínimo e que não fazem aqui nada 1️⃣ nem incentivam ninguém a fazer nada e desacreditam a Wikipédia perante o leitor. Por mim todo o lixo desse género (e 1️⃣ são milhares, só para fazer a porcaria dos números) deveria ser apagado. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h49min de 19 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC) A propósito, neste momento em que escrevo, a ptwiki tem 660. 945 e a nlwiki, 660.798. CasteloBranco msg 1️⃣ 20h57min de 19 de dezembro de 2010 (UTC) Vamos combinar o seguinte? O projeto é voluntário então cada um contribui no 1️⃣ que mais gosta. Vamos parar de desmerecer o trabalho dos outros porque isso é muito feio. E favor passar a régua e 1️⃣ fechar a conta porque esse assunto já deu! Vlw Jo Lorib, disse tudo! OTAVIO1981 (discussão) 10h07min de 20 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC) O caráter voluntário e o fato de que cada um contribui como deseja são características inerentes ao projeto 1️⃣ e continuará dessa forma. Mas não vejo nenhum motivo para não se discutir alternativas para reforçar a credibilidade e a qualidade 1️⃣ do conteúdo da Wikipedia lusófona. É com essa finalidade que são estabelecidos os grupos de trabalho, por exemplo, ou as competições 1️⃣ internas. Por que não pensar em formas de incentivar a criação de artigos originais? A qualidade e a credibilidade de nossos 1️⃣ artigos têm de ser objetivos permanentes e nisso estamos atrasados. Concordo que não há necessidade de desmerecer o trabalho dos outros, 1️⃣ mas é necessário sim discutir formas de engajar a comunidade em atividades que visem aumentar a qualidade da nossa produção. Não 1️⃣ se trata de "forçar" a comunidade a nada, como aparentemente alguns por aqui entenderam. Um editor que decida criar artigos próprios 1️⃣ e de alta qualidade o fará como voluntário e porque assim deseja, oras. Não vejo qual é o mal em incentivá-los 1️⃣ a ter essa atitude. Dornicke (discussão) 17h26min de 20 de dezembro de 2010 (UTC) Citação: Dornicke escreveu: «Não vejo qual é 1️⃣ o mal em incentivá-los a ter essa atitude» Eu também não.E uma vez que a nl. wiki já foi ultrapassada e 1️⃣ os wikiconcursos estão parados, não seria um momento oportuno para bolar uma competição de artigos próprios e de qualidade? Talvez 1️⃣ na Esplanada/Propostas? CasteloBranco msg 01h15min de 25 de dezembro de 2010 (UTC) Anuncio que pedi status para utilizar o huggle como 1️⃣ podem ver aqui Mário Henrique (discussão) 17h51min de 21 de dezembro de 2010 (UTC). Novidade! O prazo de inscricao para a 1️⃣ Campus Party foi extendido ate 31 de dezembro! Caso voce queira participar como voluntario mande um email para jwildwikipedia.org.Mais infos 1️⃣ aqui. Convido-vos a usar, criticar e melhorar {{Multitag}} . --Stegop (discussão) 19h17min de 23 de dezembro de 2010 (UTC) Gostaria de sugerir a 1️⃣ colocação do {{subst: na predef. para ser a data ser colocada automaticamente.Silent (Contact) Não o fiz já, não fosse dar-se o caso 1️⃣ da predef não ser bem aceite, apesar de ter sido proposta há dois meses em Projetos/Manutenção. --Stegop (discussão) 00h48min de 24 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC) Usei também e gostei. A data não saiu, mas acho que por incompetência minha.... José Luiz disc 1️⃣ 01h47min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) A data não saiu porque ela só é usada para as marcas 1️⃣ categorizarem. Acham que ela devia aparecer? --Stegop (discussão) 02h24min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) Pra min deve aparecer sempre..Silent 1️⃣ (Contact)Ótima iniciativa. Parabéns! ThiagoRuiz msg 02h14min de 24 de dezembro de 2010 (UTC) Acabei de criar {{Mtag}} para que, evocando {{subst:Mtag|...parâmetros... }} , 1️⃣ coloque automaticamente o mês e a data na opção data. Acabei de criar para que, evocando , coloque automaticamente o mês 1️⃣ e a data na opção data. Para facilitar a consulta da documentação, esta é mostrada quando se evoca {{Multitag|?}} --Stegop (discussão) 1️⃣ 01h42min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) O texto seguinte foi movido de: Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração a WP:DA (22dez2010) Chamo a atenção para 1️⃣ alteração proposta em Wikipedia Discussão:Direitos de autor. Dreispt (discussão) 14h04min de 22 de dezembro de 2010 (UTC) O texto acima foi movido 1️⃣ de: Wikipedia:Esplanada/propostas/Alteração a WP:DA (22dez2010) Para provar que o controle aqui na Wikipedia é uma piada coloquei aqui em 2008 uma 1️⃣ foto baixada aleatoriamente da web, que não corresponde à imagem do biografado.Está ali até hoje. Dou uma pista: é brasileiro e 1️⃣ ainda está vivo. O próprio não parece interessado na wikipedia, senão já teria se dado conta do erro.Boa caçada.--189.6.20. 135 (discussão) 10h25min 1️⃣ de 27 de dezembro de 2010 (UTC) O controle da Wikipédia é uma piada, mas não carrega fotos, as imagens estão 1️⃣ no Commons.Piada sem graça. -- Jo Lorib ->d 10h35min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Bom dia, Escrevo-vos do jornal i. Gostaria 1️⃣ de contactar utilizadores portugueses que costumem fazer edição ou programação para um trabalho sobre os 10 anos da Wikipédia. Caso estejam 1️⃣ disponíveis, ou conheçam alguém, agradeço o contacto. O meu endereço é [e-mail removido] Cumprimentos Marta Reis Já respondido por e-mail. Béria Lima msg 1️⃣ 13h35min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Traduzi , na página Wikipedia:Huggle/Config, todas as filas da língua inglesa para a 1️⃣ língua portuguesa. Para evitar duplicidade, recomenda-se apagar a pasta "Queues", localizada na pasta de configuração do Huggle (chamada "Config"). Francisco disc contrib 1️⃣ 14h40min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Reverti a configuração para a língua original (inglês), pois isto gerou problemas (algumas 1️⃣ filas em inglês insistiam em aparecer). Para evitar duplicidade, recomenda-se apagar a pasta "Queues", localizada na pasta de configuração do Huggle 1️⃣ (chamada "Config"). Francisco disc contrib 14h49min de 27 de dezembro de 2010 (UTC) Comunico que abri um pedido de administração do usuário 1️⃣ HVL aqui.Saudações. Christian msg 13h33min de 28 de dezembro de 2010 (UTC) Gostaria de aproveitar para informar que também abri um pedido 1️⃣ para mim aqui e peço que a comunidade dê jogo ganhar dinheiro de verdade opinião.Abraço.Melissa M.msg. 07h44min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)Então... mais um 1️⃣ para a lista! Fabiano Tatsch ✉ 19h52min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Eita, é o presente de ano novo? 1️⃣ Quero um também!! Béria Lima msg 19h55min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Para ganhar o "presente de ano 1️⃣ novo" é necessário passar pela inquisição. Melhor só ver os fogos mesmo. Heitor diz aí! 19h59min de 29 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Eita, tá todo mundo querendo virar administrador! Samurai Bruxo Feliz ano novo! 20h04min de 29 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Muito bom ver estas novas candidaturas! A da Melissa teve um recorde de 24 votos em menos de 1 dia! 1️⃣ Boa sorte a todos que se candidatam e muita boa sorte para aqueles que recebem o estatuto. Espero que os novos 1️⃣ admins ajudem também na reformulação da política de atribuição do estatuto. OTAVIO1981 (discussão) 20h19min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Que 1️⃣ frenesi é este? É pra testar a predefinição? Leandro Martinez msg 02h39min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Anúncio aqui 1️⃣ meu pedido de administração.Silent (Contact) Boa sorte para todos. Junius (discussão) 11h22min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)Enquanto isso... Esta e esta 1️⃣ criam teias de aranha. Robertogilnei (discussão) 15h32min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) Eu não tenho nada contra as aranhas! Quem 1️⃣ quereria ser burocrata num cenário destes? Quando quem toma a dianteira for tratado com mais respeito, talvez o número de 1️⃣ candidatos aumente (digo eu ...!). -o comentário precedente deveria ter sido assinado por Belanidia (discussão • contrib) :Quando "quem tomar a 1️⃣ dianteira" começar a respeitar esse projeto, suas regras, seus usuários e, só pra variar, não desaparecer logo após eleito, quem 1️⃣ sabe não reconquista o respeito da comunidade? Dornicke (discussão) 18h52min de 30 de dezembro de 2010 (UTC) E isso também (uma 1️⃣ coisa não tira a outra).Até lá ... ficamos sem burocratas e verificadores! Não fui quem se queixou! BelanidiaMsg 18h59min de 30 1️⃣ de dezembro de 2010 (UTC):Vamos para o quinto, para terminar o ano com chave de ouro: Wikipedia:Pedidos de administração/Mário Henrique, 1️⃣ feito pelo MetalBrasil que não anunciou aqui. Christian msg 13h06min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Mais um: Gean. Ruy Pugliesi ◥ 1️⃣ 19h59min de 8 de janeiro de 2011 (UTC) Anuncio a abertura de um pedido de aprovação para o estatuto de eliminador. Filipe 1️⃣ Ribeiro Msg 18h36min de 29 de dezembro de 2010 (UTC) Anuncio aqui meu pedido para a utilização do AWB.Obrigado. José Luiz disc 1️⃣ 00h40min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)Faço o mesmoCaros colegas,Muito bem. Assumida a concordância válida, quem fará as mudanças para 1️⃣ as propostas: Nº 20: Aviso de boas-vindas; e Nº 22: Aviso de previsão...Quem?!... BeremizCpa? 21h05min de 2 de dezembro de 2010 (UTC) Você 1️⃣ mesmo pode fazer, já que até agora não houveram objeções.Silent ( Contact )Feito.Agradeço. BeremizCpa? 20h11min de 4 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Dos cinco métodos de eliminação (rápida, semirrápida, por votação, por violação de direitos autorais e por problemas de tradução), apenas 1️⃣ o último não tem aviso específico. Os outros métodos de eliminação têm. Gostaria de criar um aviso específico para as páginas maltraduzidas. Que 1️⃣ modelo acham que será possível? Francisco discussão 12h46min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) Já não existe o {{matrad}} ? 1️⃣ Silent ( Contact ) {{matrad}} é um redirecionamento para {{Av-matrad}} . Francisco discussão 13h23min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) 1️⃣ Mas não dá no mesmo? Silent ( Contact ) Esse aviso a ser criado serve para avisar o usuário em 1️⃣ jogo ganhar dinheiro de verdade página de discussão. Francisco discussão 13h30min de 4 de dezembro de 2010 (UTC) Ah sim..entendi.Silent ( Contact ) Sendo pra marcar 1️⃣ o artigo em si, esse {{Av-matrad}} está bem fora do padrão não? Por mim movia para {{Matrad}} Rjclaudio msg 13h55min 1️⃣ de 4 de dezembro de 2010 (UTC) Concordo em mover {{Av-matrad}} para {{Matrad}} . Francisco discussão 14h00min de 4 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) O aviso poderia ser algo como isso.Silent ( Contact ) Sim {{Aviso-matrad}} . Francisco discussão 14h32min de 4 de dezembro de 1️⃣ 2010 (UTC) Concordo com a criação do aviso e que ele fique com o nome {{Av-matrad}} . A tag para o artigo 1️⃣ poderá ficar com o nome {{Matrad}} , mas convinha arranjar forma de não se confundir com {{Má tradução}} .Não sei... Talvez 1️⃣ nomear {{Matrad-esr}} para a tag de eliminação (que afinal é um caso especial de ESR) e renomear {{Má tradução}} para 1️⃣ {{Matrad-tag}} ... Não me ocorre nenhuma boa alternativa... Quanto ao aviso ao utilizador, proponho antes o seguinte texto: «O artigo ... , criado 1️⃣ ou editado por você, foi marcado para eliminação por estar mal traduzido, o que não é admissível numa enciclopédia. Sugere-se que 1️⃣ melhore a tradução seguindo as instruções de Ajuda:Guia de tradução, pois se isso não for feito, o artigo será eliminado 1️⃣ a partir de ...». A primeira parte do que consta de [Aviso-matrad está bem, mas a segunda parte (... Por favor, considere 1️⃣ o fato...) soa-me mal. --Stegop (discussão) 01h07min de 5 de dezembro de 2010 (UTC) Não é esr pq o prazo é de 1️⃣ 30 dias, ao invés dos 7. Mas por mim ficava 7 mesmo, se a tradução é tão ruim assim é pq 1️⃣ é de tradutor automático, se fez isso é pq não quer traduzir manualmente, então não faz diferença 30 dias ou 1️⃣ 7 dias. Não é esr pq o prazo é de 30 dias, ao invés dos 7. Mas por mim ficava 7 mesmo, 1️⃣ se a tradução é tão ruim assim é pq é de tradutor automático, se fez isso é pq não quer 1️⃣ traduzir manualmente, então não faz diferença 30 dias ou 7 dias. Seguindo os modelos de esr {{ESR-banda}} {{ESR-bio}} {{ESR-empresa}} ...{{ESR-trad}}... Rjclaudio msg 1️⃣ 13h56min de 5 de dezembro de 2010 (UTC) Quando disse que na prática é ESR é porque só difere delas no 1️⃣ prazo. Concordo que o prazo seja encurtado, pois não me lembro de nenhum caso em que o problema tenha demorado mais 1️⃣ do que um dia ou dois a ser resolvido (quando é resolvido, o que é raro), invariavelmente por alguma alma 1️⃣ caridosa que não o criador descuidado ou analfabeto. --Stegop (discussão) 19h42min de 5 de dezembro de 2010 (UTC) Proponho alterar o título 1️⃣ da recomendação Wikipedia:Assumir a boa-fé para Wikipedia:Presumir a boa fé ou Wikipedia:Pressupor a boa fé. Parece-me que houve uma tradução equivocada 1️⃣ do verbo inglês "assume", um falso cognato do verbo português "assumir", que poderia ser melhor traduzido como "presumir" ou "pressupor". Pelo 1️⃣ contexto, nota-se claramente que a recomendação é de que os usuários presumam boa fé e não de que assumam boa 1️⃣ fé. Esta percepção é ainda reforçada pelo título dessa mesma recomendação em outros projetos de língua derivadas do latim, como a 1️⃣ catalã ("Pressuposeu bona fe"), a espanhola ("Presume buena fe"), a francesa ("Supposer la bonne foi") e a italiana ("Presumi la 1️⃣ buona fede"), entre outras. Dornicke (discussão) 18h35min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Neutro Me é indiferente, se ninguém quer assumir 1️⃣ não sou eu que vou sair do armário, tomara que não seja uma manifestação homofobica. -- Jo Lorib ->d 21h34min de 1️⃣ 7 de dezembro de 2010 (UTC) Neutro para mim são tudo significados da mesma palavra, todas eles são interpretadas da mesma 1️⃣ forma, por isso é indiferente. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h48min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) Sou Neutro 1️⃣ também. O significado é praticamente o mesmo, mas se for mudar o título da página, sou a favor de "presumir". Inox msg 1️⃣ 12h05min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) É, Dornicke, você tem razão. O texto fala claramente em presumir, não assumir, a 1️⃣ boa fé. Samurai Bruxo Feliz natal! 23h37min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Feito Dornicke (discussão) 14h41min de 10 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC) Em virtude do debate tido com o Stegop em Discussão:Eliezer Setton, proponho uma pequena mudança nos critérios de 1️⃣ notoriedade de MÚSICA. Como todos sabem, o Quintinense foi um dos maiores incentivadores desses critérios, e como sabem, ele usou e 1️⃣ abusou dos socks na hora de votá-los. Na maioria dos casos os votos não fizeram diferença, mas no caso de Música 1️⃣ esses votos foram cruciais, e o resultado dessa manipulação está gerando um grave problema, pois os critérios aprovados estipulavam que 1️⃣ os álbuns fossem iniciados dentro de anexos/lista. Ninguem nunca fez isso, e depois de descoberto o boneco de meia o Lijealso 1️⃣ alterou o item aprovado sob fraude mas esqueceu de mudar o resto, na parte sobre canções. Canções Atalho Canções clássicas terão 1️⃣ artigo próprio. Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o 1️⃣ artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada 1️⃣ em artigo próprio. Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da 1️⃣ turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X". Canções que foram gravadas por muitos 1️⃣ cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que 1️⃣ primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes. Ex: *Casaca é uma banda capixaba, etc... ==Lista de álbuns== 1️⃣ (se for pequeno, manter no mesmo artigo, se o artigo final da banda crescer demais, desmembrar em [[Anexo:Lista de álbuns 1️⃣ de Casaca]])=== Álbum 1=======canção 1=======canção 2=======canção 3=======canção 4=== ==== Anjo Samile ===Fala sobre (... ) e ganhou destaque na mídia, fora do 1️⃣ Estado, após ser tocada por [[Los Hermanos]] (...). Ganhou o prêmio de melhor canção (... ) (Se crescer demais, criar artigo próprio 1️⃣ e deixar no lugar: ''Ver artigo principal:[[Anjo Samile]]}}''====Canção 5=======Álbum 2======Álbum 3======Álbum 4=== (Se ficar muito grande, criar artigo próprio e deixar 1️⃣ no lugar '' Ver artigo principal:[[Nome do álbum]]. -------------------------------------------- * '''Los Hermanos''' é uma banda carioca, (... )==Lista de álbuns===== Álbum 1====== 1️⃣ Álbum 2====== Álbum 3====== Álbum 4====== Álbum 5=======canção 1=======canção 2=======canção 3=======canção 4=== ==== Anjo Samile === ''Ver artigo principal:[[CasacaÁlbum 1Anjo Samile]]'' ou 1️⃣ [[''Ver artigo principal:[[Álbum 1Anjo Samile]] ou ainda ''Ver artigo principal:[[Anjo Samile]]''====Canção 5========Canção 6======= Álbum 6 ===(etc) Esse texto todo acima, com 1️⃣ esse exemplo absurdo, proponho revogar, retirar totalmente da página. Já essa parte: Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou 1️⃣ no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver 1️⃣ material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio. Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum 1️⃣ álbum, deverão constar, preferencialmente, nesta ordem: no artigo da turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de 1️⃣ canções avulsas de X". Canções que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no 1️⃣ artigo do álbum do artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros 1️⃣ intérpretes. Proponho mudar para Canções modernas serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada) 1️⃣ no artigo do álbum. Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente 1️⃣ referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio. Canções que não tiverem sido lançadas oficialmente em nenhum álbum, deverão constar, preferencialmente, 1️⃣ nesta ordem: no artigo da turnê ou show, no artigo do cantor ou num "Anexo:Lista de canções avulsas de X". Canções 1️⃣ que foram gravadas por muitos cantores deverão ser descritas originalmente na lista de álbuns, ou no artigo do álbum do 1️⃣ artista, dupla ou banda, que primeiro a gravou, sendo apenas citada nos artigos dos seus outros intérpretes[7]. poderão possuir artigo próprio 1️⃣ (justificativa, se uma canção possui vários intérpretes, várias versões, é por que ela tem uma notoriedade maior). E por fim, proponho 1️⃣ que seja incluído o item "Álbuns", constando que álbuns de artistas notórios (que possuam artigo) poderão possuir artigos também, desde 1️⃣ que com ao menos uma fonte fiável, já que essa sempre foi a prática do projeto, vide Categoria:Álbuns. -comentário não assinado 1️⃣ de Richard Melo da Silva (discussão • contrib)Apoio totalmente. O que o ocorre hoje é que há usuários muito presos ao 1️⃣ que os CNs dizem. Os critérios de notoriedade devem ser tão somente um reflexo do que a comunidade considera ser suficientemente 1️⃣ notório. Ou seja, os CNs deveriam ser guias e não regulamentos. A Wikipédia não deve determinar o que é notório ou não 1️⃣ por meio de regras fixas, que se tornam obsoletas em questão de meses. E pior, sem refletir a real opinião da 1️⃣ comunidade, como muitíssimo bem exemplica este tópico, onde artigos de álbuns são amplamente aceitos há anos e anos, ainda que 1️⃣ este defeituoso e viciado critério diga que isso é errado. Kleiner msg 03h54min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Discordo de 1️⃣ tudo menos da parte «Canções que foram gravadas por muitos cantores». E acho fantástico ver um administrador fazer a apologia da 1️⃣ anarquia! --Stegop (discussão) 04h22min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) resto da discussão iniciada acima Sugiro que leia atentamente a 1️⃣ última secção do link que acabou de me indicar. --Stegop (discussão) 04h37min de 7 de dezembro de 2010 (UTC) A última 1️⃣ seção do link que eu indiquei é esta: "As políticas e recomendações da Wikipédia constituem um conjunto regulamentar mutável, pelo 1️⃣ que não dependa delas para justificar suas ações que, antes de tudo, devem-se sustentar por si próprias. Os fundamentos imutáveis da 1️⃣ Wikipédia se encontram nos Cinco pilares, seja coerente com tais preceitos que a jogo ganhar dinheiro de verdade liberdade para atuar no projeto estará 1️⃣ garantida e não se esqueça que o consenso é a melhor maneira de ser coerente. " É, se as recomendações são 1️⃣ mutáveis (isto é, podem ser alteradas, tal como aqui se propõe), se não dependemos delas para justificar nossas ações (tal 1️⃣ como fazem todos aqueles que criam os já amplamente aceitos artigos mínimos de álbuns), se o que é imutável aqui 1️⃣ são os 5P (e o último é "ignore todas as regras"), se devemos ser coerentes com os 5P e, por 1️⃣ fim, se o consenso (que é o que se busca obter aqui) é a melhor maneira de ser coerente, então 1️⃣ devo entender que você acabou de concordar com tudo o que falei! Isso é muito legal! =D Kleiner msg 04h53min 1️⃣ de 7 de dezembro de 2010 (UTC) Enganei-me na sugestão de leitura; a certa é: Wikipedia:O que significa "Ignore todas 1️⃣ as regras". Sou plenamente a favor da discussão e atualização das regras, mas uma coisa é exigir a novatos que as 1️⃣ conheçam e as cumpre todas, outra são editores experientes que persistem em as violar e, em vez de proporem a 1️⃣ jogo ganhar dinheiro de verdade alteração, alegam que elas não se aplica, porque ninguém as respeitam. Regras que não são respeitadas são piores que a 1️⃣ não existência de regras e esse é um dos piores males deste projeto, onde há algumas regras aplicadas de forma 1️⃣ radical numas situações e outras, quando não as mesmas, ignoradas descaradamente, nomeadamente porque "estão mal redigidas" ou "foram mal discutidas", 1️⃣ etc. O que está certo é fazer o que o Richard fez aqui. --Stegop (discussão) 05h12min de 7 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Os critérios não são regras. Isso está bem claro nas documentação e votação para a implantação dos critérios. Eles não foram 1️⃣ elaborados e nem aprovados para subsidiar eliminações rápidas de artigos, e nem mesmo para anular PEs. Isto é, não determinam por 1️⃣ si só o que o deve ficar ou permanecer. Então não há o que se falar em "aplicação da regra". Há que 1️⃣ se falar em aceitá-los ou não, de acordo com jogo ganhar dinheiro de verdade pertinência e jogo ganhar dinheiro de verdade adequação ao consenso vigente. Se há um consenso 1️⃣ para a permanência de uma página, mas o critério de notoriedade associado diz que ela não é relevante, o consenso 1️⃣ da comunidade (ainda que não registrado por escrito) prevalece sempre sobre o critério (a própria situação evidencia que o critério 1️⃣ é falho ou tornou-se obsoleto). Regras que não são respeitadas não são nenhum mal se essa falta de respeito a elas 1️⃣ é benéfica para o projeto. A política de bloqueio diz que ofensas são passíveis de bloqueio. Mas a maioria das ofensas são 1️⃣ ignoradas quando são praticadas pela primeira vez por um editor. Na maioria das vezes essa "falta de respeito" à política de 1️⃣ bloqueio é benéfica ao projeto, e por isso pode ser realizada "descaradamente" e de forma "persistente", enquanto isso não for 1️⃣ um prejuízo para o projeto. Aplicação cega das regras é que é o pior mal do projeto, disparado, uma vez que 1️⃣ ignora o espírito wiki que permeia o projeto, espírito de liberdade e de audácia em realizar melhorias e mudanças. Regras existem 1️⃣ enquanto ajudarem a impedir abusos, impedir práticas ilegais e impedir a existência de um ambiente saudável de colaboração. Se as regras 1️⃣ não ajudam em uma das três coisas, elas não devem mesmo ser respeitadas. Não encontrei um único parágrafo em Wikipedia:O que 1️⃣ significa "Ignore todas as regras" que vá de encontro ao que falei. Kleiner msg 16h42min de 7 de dezembro de 2010 1️⃣ (UTC) Acha mesmo que o escreveu acima tem alguma ponta de coerência e não é o mesmo que dizer que 1️⃣ somos todos uns tolos ao discutir regras? Desisto de discutir consigo, não adianta mesmo. --Stegop (discussão) 19h32min de 7 de dezembro 1️⃣ de 2010 (UTC) Concordo com a proposta. Nunca entendi a existência de artigo para cada música, exceto pelas que se tornaram folclóricas 1️⃣ ("España Cañí, La Cumparsita, Tico-tico no Fubá etc. ), que não há como incluir em um álbum específico. Enquanto isso, os artigos 1️⃣ sobre álbuns ficavam bem pobres em informações... Robertogilnei (discussão) 00h51min de 8 de dezembro de 2010 (UTC) Eu Concordo com praticamente tudo 1️⃣ o que disse o Kleiner: a regra tem que servir a comunidade, e não a comunidade ficar escrava da regra. Quando 1️⃣ discutimos regras, fazemos geralmente para resolver um conflito, ou prevenir a criação deles. Uma vez que o motivo que da causa 1️⃣ ao conflito não existe mais, e a regra pode se tornar obsoleta, não trazendo mais nenhum benefício à Wikipedia, e 1️⃣ dependendo do caso ela pode ser ignorada, e deve ser substituída. É o caso dessa regra, que: foi criada sob fraude. nunca foi 1️⃣ amparada na prática da Wikipedia ou dos projetos sobre música. nunca foi aplicada, a não ser pelo Stegop (mesmo assim na 1️⃣ minha opinião de modo errado pois entendo que os álbuns deveriam ser fundidos e não apagados). esta sendo motivo de divergência. Por 1️⃣ tudo isso que eu Apoio a alteração dela. E acho muito incoerente, Stegop, você me dizer na outra discussão que se 1️⃣ eu acho que a regra não serve, devo propor mudá-la. Aqui eu fiz a proposta formal, e você sem explicar os 1️⃣ motivos, já tascou uma discordância aí, que em nada ajuda a obtenção de um consenso. É muito difícil buscar soluções para 1️⃣ o impasse dessa forma. RmSilva msg 00h04min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) Numa comunidade tão anárquica e trapalhona como esta, 1️⃣ dizer logo à cabeça que há apenas orientações e não regras (que, claro, podem ser quebradas pontualmente desde que a 1️⃣ comunidade não se oponha), é ditar a total inutilidade das regras. Um bom exemplo é esta que está em discussão, todos 1️⃣ os dias ignorada apesar de ter mais de um ano. A explicação para a minha discordância parcial é que, definitivamente, a 1️⃣ melhor forma de apresentar os dados tipo tabela de 90% ou mais dos álbuns e canções que conheço é um 1️⃣ anexo! A não ser que aceitemos que isto aqui é uma montra e uma corrida ao número de páginas, a 1️⃣ preocupação deve ser com a acessibilidade da informação. --Stegop (discussão) 02h01min de 9 de dezembro de 2010 (UTC) "A explicação para a 1️⃣ minha discordância parcial é que, definitivamente, a melhor forma de apresentar os dados tipo tabela de 90% ou mais dos 1️⃣ álbuns e canções que conheço é um anexo!" No caso das canções eu nem mexi, continuaria da mesma forma. Mas no caso 1️⃣ dos álbuns, isso nunca foi aplicado. Como que algo pode ser melhor se nunca ninguém aplicou? Pra mim essa regra de 1️⃣ que os álbuns devem ser criados em anexos é só mais uma desculpa para continuar apagando artigos que a comunidade 1️⃣ quer criar e manter, mas não conseguem ficar só por que tem uma regra jurássica atrapalhando. No caso das canções até 1️⃣ concordo que não faz sentido toda música ter um artigo próprio, mas os álbuns sim. Proponho também colocar assim: Artigos de canções 1️⃣ que não se adequarem a estes critérios deverão ser redirecionados e categorizados. Assim acaba de vez com esse impasse nas marcações 1️⃣ de ESR. RmSilva msg 00h56min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Agora estou sem tempo para propor o texto específico, mas 1️⃣ o que acho que deveria ficar o mais claro possível era que: Verbetes para álbuns ou canções só são válido 1️⃣ quando são mais do que esboços. Poder-se-ia dizer, por exemplo, que um parágrafo introdutório curto e uma lista de faixas são 1️⃣ "insuficientes" para um artigo próprio; se os músicos participantes de um álbum são os mesmos em todos os álbuns é 1️⃣ redundante ter a lista de participantes, etc. A minha implicância com os redir. s só se aplica aos redir. s para artigos que 1️⃣ não falam do título, pois isso é enganar o consulente. Defendo os anexos como segunda opção (a primeira é ficar no 1️⃣ artigo da banda) para tratar os álbuns e canções apenas por uma questão de facilidade de acesso à informação por 1️⃣ parte do consulente: se há pouca informação sobre cada um dos items, o que é o caso de 99% do 1️⃣ que eu marco para ESR, o consulente fica mais be servido se tiver tudo num ou mais anexos, escusando de 1️⃣ ter que clicar uma dúzia de vezes. Por outro lado, mesmo que existam artigos próprios para álbuns, é útil para o 1️⃣ consulente ter uma página onde pode consultar toda a discografia. --Stegop (discussão) 01h09min de 10 de dezembro de 2010 (UTC) Sou contra 1️⃣ colocar redirecionamentos do tipo "álbum X" para "Artista Y". Se bem me lembro, tempo atrás encontrei uma predefinição de um artista 1️⃣ com todas as páginas azuladas, pensei que toda a discografia, incluindo singles e DVDs, estava escrita, mas quase sempre voltava 1️⃣ pro mesmo lugar, exceto uns dois ou três itens. Redirecionamentos desse tipo escondem trabalho a ser feito. Fabiano Tatsch ✉ 01h46min de 1️⃣ 10 de dezembro de 2010 (UTC) Eu ainda discordo dos álbuns não poderem ter artigos próprios, mesmo nesses casos que você 1️⃣ citou, mas pra buscar o consenso, posso aceitar o que diz, desde que fique explícito que os álbuns fora do 1️⃣ formato adequado não deverão ser apagados, mas antes deverão ser redirecionados e categorizados, para de alguma forma salvar o texto 1️⃣ que já está escrito, tornando-o visível pra quem quiser continuá-lo depois (a não ser claro que o álbum seja falso, 1️⃣ boato, ou futurologia totalmente fora da política de eventos futuros de modo que nem o redirect seja possível). "Poder-se-ia dizer, por 1️⃣ exemplo, que um parágrafo introdutório curto e uma lista de faixas são "insuficientes" para um artigo próprio; se os músicos 1️⃣ participantes de um álbum são os mesmos em todos os álbuns é redundante ter a lista de participantes, etc. " Melhor 1️⃣ tentar dizer o que precisa pra ser suficiente. "A minha implicância com os redir. s só se aplica aos redir. s para artigos 1️⃣ que não falam do título, pois isso é enganar o consulente. " Eu ainda acho que é um convite ao consulente 1️⃣ pra que ele edite. Mas insisto que em 99% dos casos o artigo do artista cita os álbuns e suas canções. Se 1️⃣ houve uma recomendação expressa que incentive o redirecionamento ao invés da ESR, a gente pode começar a chegar num consenso. "Defendo 1️⃣ os anexos como segunda opção (a primeira é ficar no artigo da banda) para tratar os álbuns e canções apenas 1️⃣ por uma questão de facilidade de acesso à informação por parte do consulente: se há pouca informação sobre cada um 1️⃣ dos items, o que é o caso de 99% do que eu marco para ESR, o consulente fica mais bem 1️⃣ servido se tiver tudo num ou mais anexos, escusando de ter que clicar uma dúzia de vezes. Por outro lado, mesmo 1️⃣ que existam artigos próprios para álbuns, é útil para o consulente ter uma página onde pode consultar toda a discografia. " 1️⃣ E nos casos onde não há muita
próxima:lakers bulls best bet
anterior:wazamba casino
Artigos relacionados
- baixar jogo maquininha caça níquel
- www sportinbet com br
- casa de aposta escanteio
- site bet365 é confiavel
- dupla chance pixbet como funciona
- arbety cnpj