jogos no casino

Manutenção da página da Columbia Law Review: uma farsa

Em um dia normal, o site da Columbia Law Review não é 3️⃣ uma atração visual. O que carece de apelação visual, é compensado por uma variedade de artigos e notas de estudantes 3️⃣ sobre uma série de questões legais. Mas por boa parte da última semana, o site exibia apenas uma única linha: 3️⃣ "Website está jogos no casino manutenção".

Um seria perdoado por imaginar um novo site reluzente no horizonte. Mas essas quatro palavras eram uma 3️⃣ mentira. Não havia manutenção.

Supressão de artigos e censura na Columbia Law Review e Harvard Law Review

Ao invés disso, o conselho 3️⃣ de diretores da CLR unilateralmente removeu o site depois que a equipe editorial da revista solicitou, editou e publicou "Toward 3️⃣ Nakba como um Conceito Legal", escrito pela advogada de direitos humanos e estudiosa palestina, Rabea Eghbariah. Apenas depois que jornais 3️⃣ como o Guardian e o New York Times relataram sobre o golpe de censura do conselho e estudantes editores ameaçaram 3️⃣ parar de trabalhar, o conselho restabeleceu o site.

Em novembro do ano passado, os próprios esforços da Harvard Law Review para 3️⃣ censurar Eghbariah tiveram um resultado diferente. Nesse caso, o presidente da HLR revogou a publicação de "The Ongoing Nakba", um 3️⃣ ensaio mais curto do Eghbariah que a revista havia solicitado, editado e programado para publicação. Uma maioria de editores da 3️⃣ HLR votou para sustentar a decisão do presidente. Vinte e cinco editores se manifestaram jogos no casino dissidência e dois renunciaram.

Nós somos 3️⃣ os editores estudantes que solicitamos esses artigos através dos canais normais da nossa revista: Erika na CLR, Tascha na HLR. 3️⃣ Ambos os artigos de Eghbariah argumentavam que "o Nakba" - um termo comumente usado para descrever o desastre palestino de 3️⃣ deslocamento e desapropriação jogos no casino massa jogos no casino 1948 que se estende para incluir a realidade contínua de violência e dominação desde 3️⃣ então - deveria ser reconhecido ao lado de outros crimes contra a humanidade como o apartheid e o genocídio. O 3️⃣ artigo mais longo na CLR forneceu uma visão abrangente da Nakba jogos no casino história e direito internacional e delineou os elementos 3️⃣ jurídicos característicos do Nakba: deslocamento, fragmentação e negação do direito à autodeterminação.

Justificativas para a censura e procedimentos

Para justificar a censura, 3️⃣ aqueles opostos à publicação dos artigos de Eghbariah apontaram para procedimentos. O conselho de diretores da CLR alegou "desvios de 3️⃣ processo" como justificativa para desativar o site inteiro da revista para bloquear o artigo. E no final do ano passado, 3️⃣ vários editores da HLR, jogos no casino persuadir seus pares a rejeitar o ensaio de Eghbariah, alegaram que haviam problemas procedimentais jogos no casino 3️⃣ jogos no casino edição.

Apelos a procedimentos têm uma aparência de objetividade. Eles permitem que administradores escolares e conselhos editoriais argumentem que respeitam 3️⃣ a liberdade de expressão e apenas estão aplicando regras predeterminadas e apolíticas. (Às vezes, as universidades têm mais abertamente ameaçado 3️⃣ o discurso pró-palestino inventando regras no local.)

Mesmo que os procedimentos sejam objetivos jogos no casino si mesmos, jogos no casino aplicação geralmente não o é. Porque 3️⃣ o procedimento é frequentemente um produto da convenção, a linha entre adaptação flexível e transgressão impermissível é frequentemente embaçada. E 3️⃣ mesmo quando as regras estão escritas jogos no casino tinta, o procedimento raramente é seguido à risca. Os opositores ao discurso controverso 3️⃣ podem, portanto, quase sempre apontar para algum deficiência procedimental suposta para racionalizar a censura.

Por exemplo, a Columbia baniu duas organizações 3️⃣ estudantis pró-palestinas supostamente por falta de 10 dias de aviso sobre um protesto. Harvard suspendeu a única organização estudantil reconhecida 3️⃣ pró-palestina pela publicidade de um evento que o grupo não havia oficialmente patrocinado, supostamente violando a política de co-patrocínio da 3️⃣ escola.

No caso da CLR, o conselho de diretores afirmou que o artigo de Eghbariah "não estava sujeito aos processos normais 3️⃣ de revisão ou seleção" e "que um número de editores estudantes não era ciente de jogos no casino existência". Uma nota de 3️⃣ rodapé na página inicial do site continua a afirmar de forma enganosa que o artigo foi publicado por um "processo 3️⃣ sigiloso". Mas 30 editores estudantes editaram o artigo de Eghbariah, o que é consistente com a edição de outros artigos. 3️⃣ E o conselho não levantou problemas quando uma série de homenagens ao falecido professor da Columbia Kent Greenawalt foram editadas 3️⃣ por apenas quatro editores e impressas sem o conhecimento de toda a equipe.

Em cada caso, aqueles que assinam para banir 3️⃣ grupos estudantis ou votar para silenciar estudiosos são pouco prováveis de dizer explicitamente que foram influenciados por pressão externa ou 3️⃣ buscavam bloquear determinados pontos de vista.

Em vez disso, eles fazem coisas como criticar o fato de um artigo não ter 3️⃣ sido postado no canal do Slack da revista ou carregado no Dropbox. Eles declaram que as atividades dos estudantes, ou 3️⃣ postagens no Instagram, eram não autorizadas. Em vez de reconhecer jogos no casino oposição de substância, eles argumentam sobre procedimentos.

Nada disso sugere 3️⃣ que o procedimento não importe. De fato, jogos no casino nossas revistas, importantes convenções procedimentais que protegem a liberdade acadêmica foram violadas 3️⃣ para silenciar Eghbariah.

O conselho de diretores de nossas revistas historicamente funcionou como órgãos consultivos pouco mais do que nossas famosas 3️⃣ organizações dirigidas por estudantes. Sob esse arranjo, nossos alunos são livres para solicitar e publicar peças como desejarem - uma 3️⃣ liberdade ameaçada pelos alarmantes atos do conselho da CLR.

A HLR também tem convenções para peças que a revista comissiona. Nós 3️⃣ não dizemos aos nossos autores o que argumentar, e eles podem esperar que seu trabalho seja publicado a menos que 3️⃣ falhem jogos no casino corrigir inexatidões factuais ou plágio. Essas convenções garantem uma zona de liberdade para nossos autores. Mas após a 3️⃣ revogação do artigo de Eghbariah pela HLR, futuros autores que solicitamos podem se auto-censurar para evitar o mesmo destino.

Duas coisas 3️⃣ podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Procedimentos claros e estabelecidos podem conduzir as revistas a publicar excelente e diversa erudição. 3️⃣ Temos o dever de respeitar esses procedimentos. Mas, como as tentativas de suprimir o discurso pró-palestino jogos no casino nossas revistas revelam, 3️⃣ atores de má-fé podem também instrumentalizar argumentos sobre procedimentos para limitar a liberdade acadêmica e censurar o discurso considerado controverso. 3️⃣ Esses esforços devem ser resistidos.

Autores

• Erika Lopez é formada jogos no casino Direito pela Columbia Law School, onde foi editora e presidente de 3️⃣ Diversidade, Equidade e Inclusão da Columbia Law Review
• Tascha Shahriari-Parsa é formada jogos no casino Direito pela Harvard Law School, onde foi editora 3️⃣ e presidente online da Harvard Law Review