onabet mines

David Marquand e Frank Field: duas vidas no Partido Trabalhista

David Marquand e Frank Field, ambos falecidos esta semana, nunca sentaram 💹 no banco do trabalhismo juntos. O professor de política e o veterano MP backbencher possuíam temperamentos muito diferentes também, um 💹 intelectualmente curioso, o outro, um moralizador ousado. Eles também discordavam de muitas das grandes questões políticas no Reino Unido, especialmente 💹 sobre a União Europeia.

Mas eles também tinham coisas extremamente importantes onabet mines comum. Ambos começaram como MPs trabalhistas livre pensadores — 💹 Marquand onabet mines 1966 e Field onabet mines 1979. Ambos possuíam um raro grau de horizonte intelectual e espiritual. Mais tarde, ambos 💹 seguiram viagens políticas pelo caminho. Essas as levariam cada vez mais longe do trabalhismo, embora eles sempre permanecessem na órbita 💹 do partido.

Ambos acreditavam 💹 que as muitas falhas da política progressista no Reino Unido estavam enraizadas onabet mines onabet mines falta de pluralismo. Ambos eram reformadores 💹 radicais que acreditavam que a política e o governo modernos não conseguiram acompanhar a Grã-Bretanha moderna.

No entanto, nenhum deles se 💹 comprometeu definitivamente com o Liberal Democrata, o partido que defende tais reformas. Marquand permaneceu fiel por anos à possibilidade de 💹 que o trabalhismo se reinventasse de uma maneira mais pluralista, mas uma combinação de Novo Trabalho e coalizão Lib-Dem com 💹 os Conservadores pôs fim a isso. Field advogou o voto tático para os Lib Dems na década de 1990 — 💹 uma hereesia que é punível com expulsão do trabalhismo hoje, embora tenha sido seguida por milhões de eleitores onabet mines 1997.

Cada 💹 um deles, no entanto, era uma figura tótem entre aqueles no progressismo onabet mines onabet mines geração que argumentavam a necessidade de 💹 um tipo diferente de política no Reino Unido. Marquand foi o brilhante biógrafo de Ramsay MacDonald, um tenente de Roy 💹 Jenkins, depois um defensor apaixonado do reino público contra tanto o thatcherismo quanto o Novo Trabalho, e mais tarde um 💹 devolutionista galês. Field começou como um ativista antipobreza, depois se tornou um defensor da reforma do estado de bem-estar social.

Os 💹 dois homens eram parte da penumbra progressiva ao redor do partido trabalhista que rejeita a política doutrinária, especialmente do lado 💹 esquerdo trabalhista, mas cujas esperanças de que o Novo Trabalho encontraria maneiras de cementar um apelo mais duradouro e mais 💹 amplo foram também decepcionadas.

No final, no entanto, cada um deles também falhou. Marquand nunca conseguiu inspirar alguma nova forma de 💹 propósito comum entre a esquerda e o centro — para o qual, onabet mines outros contextos, diga-se socialismo e liberalismo, estatismo 💹 e individualismo ou Trabalho e Lib Dems — que pudesse transcender as limitações de qualquer parte. Field, no entanto, nunca 💹 conseguiu construir a coalizão para a reforma dos benefícios que acreditava necessária à medida que o orçamento de bem-estar social 💹 expandiu-se onabet mines resposta a uma sociedade onabet mines idade avançada e a padrões de doença onabet mines mudança.

Falta de realinhamento progressivo

Onde reside 💹 a responsabilidade por esses fracassos? Parte dela deve ser compartilhada amplamente. Parte do compartilhamento inclui perguntar por que e como 💹 o Liberal Demócrata, e não apenas o Trabalhismo, falhou onabet mines fornecer as respostas.

Em um sistema político como o nosso, tão 💹 dominado pelos dois partidos principais, às vezes há uma razão óbvia para adiar a pensar no Lib Dems. Os Conservadores 💹 e o Trabalhismo são tipicamente examinados e avaliados, às vezes até à destruição. As perspectivas de alguns dos pequenos partidos, 💹 como o SNP e os Verdes, e seu impacto na batalha principal, também são examinados com atenção.

Mas os Lib Dems? 💹 De alguma forma, eles são como o cão na história de Sherlock Holmes que não latia. Isso diz alguma coisa 💹 sobre um partido que tem sido uma presença na política britânica por décadas que os reformadores como Marquand e Field 💹 nunca montaram suas tendas dentro das paredes do Lib Dems, preferindo permanecer amigos candidatos, mas marginalizados, do trabalhismo. E diz 💹 algo tanto sobre as conversas políticas do diaatual e sobre o Lib Dems que eles próprios são tão frequentemente ignorados.

No 💹 rosto dele, isso é estranho. O partido está se saindo bem. Ele ganhou quatro eleições suplementares espetaculares nos últimos três 💹 anos. Ele tem o apoio de um onabet mines cada 10 eleitores nas pesquisas de opinião. Ele pode bem se melhorar 💹 para um onabet mines cada cinco ou um onabet mines cada seis ou seis na participação de votação nacional, que será o 💹 indicador eleitoral principal a ser assistido após as importantes eleições locais da próxima semana.