E-mail:
No final do século XVIII, quando a Constituição foi ratificada o abuso de mulheres por parte dos homens não era 5️⃣ penalizado nem pelo costume e tampouco pela lei. Os Homens eram autorizados bater roulette p12 m12 d12 suas esposas ou filhos; eles tinham 5️⃣ autoridade sobre qualquer mulher que ocupassem na vida pessoal: tais espancamentos geralmente nunca foram ilegais (nem especialmente desaprovados), mas entendido 5️⃣ como uma prerrogativa privada da qual todos os homem se importavam com as pessoas nas vidas deles mesmos?!
Muitos homens ainda 5️⃣ tratam tais espancamentos desta maneira: como um direito à masculinidade. A decisão do Supremo Tribunal de 2024 Bruen, da autoria 5️⃣ por Clarence Thomas – uma sentença que expandiu drasticamente os direitos das armas e restringiu a capacidade governamental para regular 5️⃣ as pistolas roulette p12 m12 d12 esfera não maior daquela praticada no momento na ratificação pela Constituição - teria concordado com eles amplamente 5️⃣ pelo menos até esta sexta-feira (24)).
Na sequência da decisão de 2024, os tribunais inferiores decidiram que sob Bruen não 5️⃣ é permitida qualquer restrição arma a menos ter um análogo histórico exato desde o início. No quinto circuito esta interpretação 5️⃣ teria restaurado direitos armas para Zackey Rahimi uma brutal e prolífica abusador doméstico segundo registros policiais ou judiciais - 5️⃣ quem desafiou direito do governo federal roulette p12 m12 d12 retirar suas pistolas na sexta-feira (08-1), corte suprema manteve roulette p12 m12 d12 sentença contra Bruxelas
A 5️⃣ decisão é susceptível de salvar vidas. Dois terços das mulheres que são assassinadas por seus parceiros íntimo ou ex-parceiros atuais 5️⃣ e próximos serão mortos com uma arma; Uma mulher cujo agressor tem acesso a um revólver, cinco vezes mais probabilidade 5️⃣ morrer roulette p12 m12 d12 suas mãos: Que o tribunal teria restaurado os direitos da pistola para homens sujeitos à violência doméstica ordens 5️⃣ restritiva reflete quão extrema se tornou jurisprudência do judiciário federal sobre armas – E como no seu aborto jurisprudência sem 5️⃣ howless vive “
Mas a decisão do Supremo Tribunal nos Estados Unidos v Rahimi também revela as inconsistências lógica na fundação 5️⃣ da chamada interpretação jurídica "originalista", o inviabilismo de insistência no precedente histórico para cada regulamento governamental ea crescente divisões entre 5️⃣ os juízes conservadores sobre exatamente que história, tradição deve significar.
A decisão final do tribunal foi desequilibrada, com oito dos juízes 5️⃣ se juntando à opinião da maioria John Robert e apenas Thomas o autor original Bruen'’S discorda. Mas a escolha 5️⃣ roulette p12 m12 d12 Rahimi parece ter sido um abuso incomumente controverso que dizimar os tribunais para além das opiniões majoritárias dele (e 5️⃣ as divergência entre eles) também deu nada menos: cinco concorrentes – Barret Gorsuch and Kavan ‘debatem cada uma vez mais 5️⃣ cedo”.
Roberts salientou que o teste histórico roulette p12 m12 d12 Bruen estava solto para permitir algumas restrições de armas, incluindo as dos abusadores 5️⃣ domésticos. Foi um erro ler "para exigir uma 'gêmeo histórica' ao invés do" análogo históricos". Seu raciocínio foi ecoado por 5️⃣ Barrett que defendeu a realização da prova história daquilo como ela chamou os contornoes originais", e isso “vê regulamentos sobre 5️⃣ armamento históricas na identificação das curvas [segunda emenda]”.
Gorsuch, entretanto foi muito mais simpático à disdissesão de Thomas. sugerindo que um 5️⃣ abusador como Rahimi poderia ter prevalecido roulette p12 m12 d12 garantir o acesso às armas novamente se ele tivesse desafiado a lei federal 5️⃣ por motivos estreito e restrito; Kavanaugh não disse nada importante: apenas Tomás insistiu para ver Bruen criar uma demanda exata 5️⃣ pelo precedente histórico da regulamentação governamental – teria rearmado Raimi (o), homem só exercia aquilo com quem no final do 5️⃣ século XVIII era entendido direito dele mesmo!
O caso é outro sinal de briga interna entre os conservadores do tribunal: eles 5️⃣ não podem decidir o que pensam demandas "originalismo", ouo significado quando dizem “história e tradição". A apelação da corte à 5️⃣ história sempre foi seletiva, pré-textualizada.
Que muitos dos juízes que votaram a favor da interpretação de Thomas Bruen apenas dois anos 5️⃣ atrás votou contra essa mesma tradução hoje só vai mostrar o quão vazia uma abordagem "originalismo" realmente é - É 5️⃣ um doutrina capaz, expandir ou contratar com base nas preferências políticas das justiças roulette p12 m12 d12 qualquer caso acontece ser diante deles. 5️⃣ Da mesmo modo que este “originalismo” continua sendo força orientadora para grande parte do poder e decide como inexplicavel eles 5️⃣ são os tribunais supremo'".
Talvez os juízes não se importem roulette p12 m12 d12 ser consistentes: talvez a capacidade e mutabilidade do "originalismo" seja 5️⃣ precisamente o seu apelo; ele funciona bem como uma cobertura para seus projetos reais, que é exercício de poder bruto. 5️⃣ Mas nunca foi realidade viável ou aceitável dizer-se “originalismo” (ou original) – suas fantasias seletivamente livres dos fatos no passado 5️⃣ - foram chamadas à determinar resultados políticos na atualidade
A vida das mulheres que sobreviveram ao abuso doméstico nunca deveria ter 5️⃣ dependido do quanto nove juristas inexplicáveis imaginam como foi a época fundadora; o fato é um insulto à própria cidadania.
