sulbets

Cicely Higham, 16, aluno: por que desativar o alarme de fogo sulbets vez de apagar o fogo?

Não teria 💶 problema se fosse apenas sulbets St Albans que os diretores de escola quisessem criar uma cidade sem smartphones para menores 💶 de 14 anos. Eu posso tomar medidas razoáveis para não viver lá. Mas banir telefones para jovens é levantado constantemente, 💶 e é o caminho fácil. Existem efeitos negativos notáveis do uso extensivo da internet: eu tenho 16 anos e estou 💶 no meio dos meus GCSEs – se pudesse recuperar todo o tempo de revisão que perdi no TikTok, acredite, faria.

Mas 💶 não acredito que os aspectos negativos ultrapassem os bons. Smartphones permitiram que minha geração desse mais liberdade com menos ansiedade. 💶 Infelizmente, é sabido que as adolescentes sofrem bastante assédio na rua. A função principal de um telefone é o contato 💶 com outras pessoas, e quando você é uma adolescente, isso é essencial. E sim, tem que ser um smartphone – 💶 um telefone sem recursos não fará isso. Você precisa que seus amigos possam encontrá-lo no Snap Maps ou sinalizar que 💶 você está sulbets uma situação suspeita – chamar 999 não é sempre possível. É incrivelmente naif tentar limitar isso e 💶 mostra falta de pensamento social. É tão fácil culpar o objeto sulbets vez da cultura que se formou ao seu 💶 redor.

Uma esperança para a internet era que ela permitisse um acesso global à informação. Acredito que minha geração está muito 💶 mais ciente da política global do que as gerações anteriores na nossa idade; se soubemos sobre a batalha pelo aborto 💶 nos EUA, ou os picos de temperatura no México, ou o bombardeamento da Gaza, é graças às mídias sociais. A 💶 empatia pelas lutas globais que antes poderiam ser ignoradas nos motiva. Basta ver as greves escolares climáticas e a presença 💶 da juventude nas manifestações pró-Palestina.

Claro, há um lado ruim disso também. Muitas pessoas temem o impacto da desinformação nas mentes 💶 jovens que têm acesso ilimitado à internet por meio de seus telefones. Para isso, digo: a geração Z é muito 💶 menos credulosa do que as gerações mais velhas. Nós crescemos com a internet e somos muito mais alfabetizados sulbets mídia. 💶 Somos mais propensos a verificar fatos e somos mais propensos a fazer leitura lateral.

Não seria eficaz nos privar de algo 💶 a que nos adaptamos muito melhor do que nossos anciãos. Tirar os smartphones é como tirar as pilhas do alarme 💶 de fumaça sulbets vez de apagar o fogo.

Nadeine Asbali, professora: quando existir um risco real para a saúde 💶 mental, deveria haver limites etários

Como professora do ensino médio, não posso ajudar, mas pensar que impedir que menores de 14 💶 anos tenham smartphones deveria ser uma política sulbets todo o país.

Sabemos que vivemos sulbets um mundo sulbets rápido desenvolvimento e 💶 que smartphones estão se tornando cada vez mais a chave do acesso a muitos serviços importantes, desde aplicativos bancários a 💶 fazer agendamentos. Embora os telefones tenham muitas vantagens para usuários adultos, que já estão cognitivemente desenvolvidos, para crianças, eles representam 💶 um risco real para a sulbets saúde mental, imagem corporal e mesmo segurança. Eu vejo esses problemas surgem na sala 💶 de aula todos os dias – adolescentes se fixando mais no último trend das redes sociais do que no seu 💶 aprendizado; ou imitando o linguajar hipersexualizado e misoginisticamente violento usado por figuras virais.

Um livro recente chamado The Anxious Generation relata 💶 que quase 40% das adolescentes que passam mais de cinco horas por dia sulbets redes sociais têm sido diagnosticadas com 💶 depressão clínica. Em escolas, isso se manifesta como taxas crescentes de automutilação e isolamento social, com mais alunos pulando aulas. 💶 Em minha carreira de ensino de sete anos, eu mesma já testemunhei esses problemas piorarem. Hoje sulbets dia, é comum 💶 que haja uma dúzia de crianças sulbets cada classe com sérios problemas de saúde mental – o que muitas vezes 💶 as leva a se tornarem "refugiadas escolares".

Acesso incontrolado a smartphones entre crianças também levou a uma epidemia de hipersexualização sulbets 💶 nossas escolas. Cerca de 30% dos alunos de 11 anos já viram conteúdo sexual gráfico online e cerca de 10% 💶 dos adolescentes de 14 a 18 anos são relatados como adictos à pornografia. Isso não apenas tem ligações com problemas 💶 de autoestima e problemas relacionais mais amplos na vida adulta, mas também significa que houve um aumento na assédio sexual 💶 na sala de aula.

Como professora, sente-se como se houvesse uma ocorrência quase diária de linguagem explícita, violenta, misógina ou sexualizada 💶 sendo usada por alunos – visados a colegas e professores. Normais discussões no recreio podem cair rapidamente sulbets misoginia virulenta 💶 com palavras como "puta" ou "homem de alto valor" sendo jogadas por crianças, que às vezes mal entendem o seu 💶 significado. Jovens meninos estão vendo cada vez mais figuras como Andrew Tate como seus modelos – mesmo escrevendo sobre ele 💶 sulbets ensaios de inglês.

Há também uma pressão latente de que tomar e enviar imagens sexualmente explícitas seja parte de uma 💶 relação "normal" adulta, com garotas sulbets particular resignadas a comportamento sexualizado excessivo sendo esperado delas desde antes da puberdade.

A pré-adolescência 💶 é uma fase vitalmente importante sulbets termos de desenvolvimento que parece incumbir de nós, como sociedade, recuperar parte do que 💶 a infância é sobre – socialização, descoberta, aprendizado e diversão. A maioria dos jovens inevitavelmente terá um smartphone sulbets algum 💶 momento, mas por que não atrasar um pouco e deixar espaço para que eles sejam crianças primeiro?

Zoe Williams, 💶 pai: os problemas da tecnologia são profundos, e policiar crianças não é a resposta

É impossível não simpatizar com os pais 💶 de um adolescente que teve alguma tragédia envolvendo o uso do telefone, seja exploração sexual ou deepfake, conteúdo nocivo empurrado 💶 por algoritmos loucos ou classicismo puro e simples atualizado pela tecnologia. Não há dúvida de que os atores mal-intencionados tiveram 💶 mais formas de se infiltrar nas vidas de seus filhos desde a criação do smartphone.

Politicamente, a ideia de banir smartphones 💶 para crianças abaixo dos 14 anos é parte de um discurso de criação de pais que segue um padrão: um 💶 problema social sulbets larga escala e profundo – digamos, a crise na saúde mental infantil e adolescente – é preso 💶 à tecnologia moderna, enquanto as causas reais (para simplificar, a dificuldade) passam despercebidas; toda a responsabilidade é jogada de volta 💶 nas famílias individuais, às vezes também nas escolas, e então as pessoas performam sulbets ortodoxia e respeitabilidade umas às outras 💶 banindo telefones inteiramente para manter seu filho seguro.

Desconfio profundamente disso, não apenas porque diagnosticar incorretamente o problema e desviar a 💶 atenção de onde é necessário, mas porque é fundamentalmente divisivo, classificando pais por sulbets obediência à narrativa e a capacidade 💶 de extrair conformidade de seus filhos.

Com dois de 16 anos (um menino, uma menina) e uma filha de 14 anos, 💶 nunca me preocupo com o comportamento ou os círculos de amizade deles e nunca invadiria a privacidade deles. Eu me 💶 preocupo com a desinformação (especialmente no TikTok), creeps (especialmente no Discord), a parada constante de vidas perfeitas falsas (especialmente no 💶 Instagram), as plataformas que parecem construídas para semear paranoia adolescente (Snapchat) e distrações (de tudo). Para policiar o uso de 💶 qualquer um deles, no entanto, introduziria uma camada de desconfiança mútua que prefiro ficar sem.